Er en gucci bæreseler mere sikre?!

@Bine.! wrote:

@Sidse wrote:

Måske fordi det i virkeligheden ér et voksende problem, at børn ned i vuggestuealderen klædes på i smart dyrt tøj, der ofte ikke må svines til, eller hæmmer deres bevægelsesfrihed. Børn lærer at tøjet gør dem til de mennesker de er, og at deres venner er “mindre værd”, fordi de ikke ha råd til det samme tøj.

Kan man lære sine børn, at tøjet ikke er deres identitet, og kan man se gennem fingre med tomatsovs ned af 800 kr´s blusen, ser jeg det ikke som et problem. Men som jeg skrev i et af mine første indlæg, så følger der altså noget prestige og nogle signaler med de her eksklusive mærker. Hvad enten man vil det eller ej…

Nu kender jeg jo ikke alle i hele den store verden, men jeg har aldrig mødt nogen som blev sure over at deres barn spildte is ned af den monster dyre Burberry bluse eller hvad pokker ungen har på! Og bare fordi tøjet er dyre behøver det ikke betyde at bevægelsesfriheden er begrænset!
Philip kan bedre bevæge sig i de bukser han har fra Katvig, Ej sikke Lej osv, end dem han har fra Bilka…
Hvis jeg ikke ville have han skulle svine tøjet til, så gav jeg ham det heller ikk på..
Vores børn kunne ende med at blive den generation der netop gjorde det ligegyldigt hvilket mærke tøjet har…
Uanset hvad så er det igen op til hver forældre hvad de giver deres børn på..

Hvad hvis vi rottede os sammen og kørte denne slags hetz mod folk som kun køber tøj i Bilka, Føtex og rema1000??
Så lad dog være med at køre i hvad andre folk gør..
I lærer jo jeres børn at dømme andre folk, og det at blande sig i hvad andre folk gør, istedet for at acceptere at vi alle er forskellige!

Bravo søde 😀 Helt enig.

@Sidse wrote:

Måske fordi det i virkeligheden ér et voksende problem, at børn ned i vuggestuealderen klædes på i smart dyrt tøj, der ofte ikke må svines til, eller hæmmer deres bevægelsesfrihed. Børn lærer at tøjet gør dem til de mennesker de er, og at deres venner er “mindre værd”, fordi de ikke ha råd til det samme tøj.

Kan man lære sine børn, at tøjet ikke er deres identitet, og kan man se gennem fingre med tomatsovs ned af 800 kr´s blusen, ser jeg det ikke som et problem. Men som jeg skrev i et af mine første indlæg, så følger der altså noget prestige og nogle signaler med de her eksklusive mærker. Hvad enten man vil det eller ej…

Muligvis – men er det så ikke også at sende signaler hvis man kører i en BMW, har sommerhus sydpå, bor ved strandvejen, køber kød ved slagteren og hvad ved jeg. Er det ikke OKAY når man har råd? Er der intet du ville købe/priotere anderledes hvis du havde mange flere penge at gøre godt med?.
Jeg tror at LANGT FRA ALT ligger i prestige udadtil. Tror folk er blevet bedre til at tilfredstille sig selv, og forkæle sig selv, fordi de pludselig har råd!- det er udelukkende for MIN SKYLD at jeg køber cremer til 250,- fremfor 80,- for der er ingen der ser det alligevel? Det er udelukkende for MIN SKYLD at mit undertøj er fra Calvin Klein og D&G, for der er heller ikke andre end mig der ser det?

@Sidse wrote:

@AarhusPige wrote:

@Sidse wrote:

Måske fordi det i virkeligheden ér et voksende problem, at børn ned i vuggestuealderen klædes på i smart dyrt tøj, der ofte ikke må svines til, eller hæmmer deres bevægelsesfrihed. Børn lærer at tøjet gør dem til de mennesker de er, og at deres venner er “mindre værd”, fordi de ikke ha råd til det samme tøj.

Kan man lære sine børn, at tøjet ikke er deres identitet, og kan man se gennem fingre med tomatsovs ned af 800 kr´s blusen, ser jeg det ikke som et problem. Men som jeg skrev i et af mine første indlæg, så følger der altså noget prestige og nogle signaler med de her eksklusive mærker. Hvad enten man vil det eller ej…

Muligvis – men er det så ikke også at sende signaler hvis man kører i en BMW, har sommerhus sydpå, bor ved strandvejen, køber kød ved slagteren og hvad ved jeg. Er det ikke OKAY når man har råd? Er der intet du ville købe/priotere anderledes hvis du havde mange flere penge at gøre godt med?.
Jeg tror at LANGT FRA ALT ligger i prestige udadtil. Tror folk er blevet bedre til at tilfredstille sig selv, og forkæle sig selv, fordi de pludselig har råd!- det er udelukkende for MIN SKYLD at jeg køber cremer til 250,- fremfor 80,- for der er ingen der ser det alligevel? Det er udelukkende for MIN SKYLD at mit undertøj er fra Calvin Klein og D&G, for der er heller ikke andre end mig der ser det?

Havde jeg flere penge, købte jeg mere økologisk, lokalt og bæredygtigt og en bil der var mere miljøvenlig. Begge dele ting der er med til, at mine børnebørn og tip-tipoldebørn forhåbentlig også har en jord at leve på. Så jo. Der er ting jeg ville prioritere anderledes.

Jeg tror heller ikke at ALT bunder i prestige! Slet ikke! Men mange har så travlt med, at der ikke følger noget prestige og signaler med det her dyre dyre tøj, og det er altså at nare sig selv.

Ja det gør der nok. Men oftest tror jeg den ligger ved folk som ikke køber det, fordi de ikke har lyst eller råd. For dem som køber det, er det jo bare vanesag!
Misforstå mig ikke. Jeg kan godt skælne sund fornuft, køber gerne kvickly’s evige tilbud med 5 body’er for 70,- og “min yndlingstrøje” til Mikas er fra exit. Men selvom jeg næsten kun køber mærker, fordi min overbevisning siger mig at jeg har de bedste erfaringer derfra, så ligger jeg SLET IKKE mærke til om andre’s børn går i mærke- eller ikke mærketøj.. Det samme gælder andre voksne!
Det er ikke et spørgsmål for mig om “hvem der går i det rigtige”, og “hvem der har god smag”. Det er et spørgsmål om at vi alle sender vores unger afsted om morgene, i tøj, vi tror på de har det godt med, kan bevæge sig i, og ser ordentlige ud i.