-
Indlæg
-
havde ondt fredag aften ringede til vagt lægen!
de mente jeg skulle slappe lidt af..
så det gjorde jeg, og da jeg havde stadig ondt lørdag, men tænkte jeg bar skulle slappe af
søndag ringede jeg og klagede over smerterne.. vagt lægen og de sagde jeg slet ikke måtte gå så længe med de smerter så hele søndag nat sad vi på nykkøbing sygehus, og ventede på svar for om det skulle være graviditet uden for livmoren,
da de hverken kunne finde vores lille, eller forklare smerterne, de lagde drop og sad tudene i 3timer hvor ingen fortalte mig andet end jeg ikke måtte spise ryge eller drikke hvis de skulle lave et ingreb..
det endte med de sendte os hjem kl 4 om morgenen.Men endelig i dag kom jeg der op igen, graviditeten gik godt, der var intet galt,
og fik lov til at se vores lille mini møjser,
som nu måler 4,6mm
er 5 uger og 6 dage henne… 😀
og blev så lettede at jeg grinte og
havde lyst til at græde hele vejen hjem..men den nat på hospitalet, er den mest skræmmende nat Ever..
Det lyder da også som en grim oplevelse! :/
Men er glad for at det var falsk alarm og at mini’en ligger trygt og godt derinde!Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
@Puzling88randers wrote:
Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
tror du ikke det var 33 mm din var? altså 3,3 cm??
da vi var til NF i 11+3 var den lille 49mm, altså 4,9 cm…
og puha, sikke en forskrækkelse.. dejligt at det ikke var noget, men kan sagtens forstå at det må have været en meget hård nat…
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
tror du ikke det var 33 mm din var? altså 3,3 cm??
da vi var til NF i 11+3 var den lille 49mm, altså 4,9 cm…
– Øehm.. – det er da også det jeg har skrevet… at vores foster blev scannet til at være 33 mm. Altså 3,3 cm…. og hun sagde at det svarede til 10+0…
Derfor synes jeg det lyder ret underligt hvis TS´s er 4,6 cm altså 46 mm…..
@Puzling88randers wrote:
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
tror du ikke det var 33 mm din var? altså 3,3 cm??
da vi var til NF i 11+3 var den lille 49mm, altså 4,9 cm…
– Øehm.. – det er da også det jeg har skrevet… at vores foster blev scannet til at være 33 mm. Altså 3,3 cm…. og hun sagde at det svarede til 10+0…
Derfor synes jeg det lyder ret underligt hvis TS´s er 4,6 cm altså 46 mm…..
UPS! 😉 Mener self. at det blev sat til at være 33 mm. og altså 3,3 cm…. 😉 – sorry… Men derfor lyder det jo stadig sært at ts´s skulle være så stort så tidligt??
Men det må da uden tvivl ikke have været en rar oplevelse….
@Puzling88randers wrote:
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
tror du ikke det var 33 mm din var? altså 3,3 cm??
da vi var til NF i 11+3 var den lille 49mm, altså 4,9 cm…
– Øehm.. – det er da også det jeg har skrevet… at vores foster blev scannet til at være 33 mm. Altså 3,3 cm…. og hun sagde at det svarede til 10+0…
Derfor synes jeg det lyder ret underligt hvis TS´s er 4,6 cm altså 46 mm…..
du skriver jeres var 3,3 mm, hvilket er svarende til 0,33 cm… så der er ret stor forskel…
og ts siger at hendes var 4,6 mm, altså 0,46 cm, og det syntes jeg da lyder meget normalt…
^^^^ Tjo.. men så er det da bare mærkeligt at de ikke fik den besked da de alligevel var på sygehuset… – For hvis det er så stort allerede burde de da have sagt at det ikke svarer til at være i uge 6. også med hensyn til NF´en osv….
@Puzling88randers wrote:
^^^^ Tjo.. men så er det da bare mærkeligt at de ikke fik den besked da de alligevel var på sygehuset… – For hvis det er så stort allerede burde de da have sagt at det ikke svarer til at være i uge 6. også med hensyn til NF´en osv….
nu skrev ts jo 4,6 mm , hvilket er knap en halv cm, så syntes da det lyder meget rimeligt for et foster i uge 6….
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
Synes det lyder ret underligt, at du skulle være 5+6 og fosteret er 4,5 mm!
Jeg blev nemlig scannet i 10+0 og der var mit foster kun 3,3 mm – fra hoved til hale…. Så det lyder da ret underligt, hvis dit foster er så stort kun 5+6????
tror du ikke det var 33 mm din var? altså 3,3 cm??
da vi var til NF i 11+3 var den lille 49mm, altså 4,9 cm…
– Øehm.. – det er da også det jeg har skrevet… at vores foster blev scannet til at være 33 mm. Altså 3,3 cm…. og hun sagde at det svarede til 10+0…
Derfor synes jeg det lyder ret underligt hvis TS´s er 4,6 cm altså 46 mm…..
du skriver jeres var 3,3 mm, hvilket er svarende til 0,33 cm… så der er ret stor forskel…
og ts siger at hendes var 4,6 mm, altså 0,46 cm, og det syntes jeg da lyder meget normalt…
Havde skrevet forkert da jeg skrev 3,3 mm… – Det var selvfølgelig 33 mm… og ikke 3,3 mm…
– Men det lyder da bare meget mærkeligt i mine øre, at fosteret burde være større i uge 6 end 10+0….???
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.