-
Indlæg
-
@Puzling88randers wrote:
Havde skrevet forkert da jeg skrev 3,3 mm… – Det var selvfølgelig 33 mm… og ikke 3,3 mm…
– Men det lyder da bare meget mærkeligt i mine øre, at fosteret burde være større i uge 6 end 10+0….???
det er der jo heller ikke…. din var 33 mm.. ts var 4,6mm
så dit foster i 10+0 var noget større end hendes er i 5+6….
Puzling – når man er ved at være i 6. uge, så er det normalt at fosteret er omkring 5 mm faktisk.. Så ved ikke lige, hvorfor du har fået det andet der at vide : )
@millamilla wrote:
@Puzling88randers wrote:
^^^^ Tjo.. men så er det da bare mærkeligt at de ikke fik den besked da de alligevel var på sygehuset… – For hvis det er så stort allerede burde de da have sagt at det ikke svarer til at være i uge 6. også med hensyn til NF´en osv….
nu skrev ts jo 4,6 mm , hvilket er knap en halv cm, så syntes da det lyder meget rimeligt for et foster i uge 6….
LOL 😆 Godt så! 😀
Det havde jeg jo så ikke liiiiiiiiiiiiiiige set….. 😀 – Ja.. 😀 men så lyder det hele jo tip top…. 😀
@LilleLuna wrote:
Puzling – når man er ved at være i 6. uge, så er det normalt at fosteret er omkring 5 mm faktisk.. Så ved ikke lige, hvorfor du har fået det andet der at vide : )
– Det eneste der var galt, var vist bare at min matematik ikke virker i dag… 😀 😆 mht til cm og mm i dag! 😀 lol
@Puzling88randers wrote:
@LilleLuna wrote:
Puzling – når man er ved at være i 6. uge, så er det normalt at fosteret er omkring 5 mm faktisk.. Så ved ikke lige, hvorfor du har fået det andet der at vide : )
– Det eneste der var galt, var vist bare at min matematik ikke virker i dag… 😀 😆 mht til cm og mm i dag! 😀 lol
Hæh – kender det… 😀
Oplevede det samme …
Og jeg har stadig smerter .. Men alt er som det skal være, er blevet scannet og den lille ligger hvor den skal og alt ser normalt ud ..
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.