Socialstaten = erstatningsforsørger for unge mødre?

Et forhøjet tilskud til enlige forældre betyder, at flere par med børn går fra hinanden, og lokker samtidig unge kvinder til at få børn med skiftende partnere, mens de bruger socialstaten som erstatningsforsørger, mener folketingskandidat for Liberal Alliance, Ole Birk Olesen, som vil gøre op med »statsstøtte til skilsmisser«.

Ja, jeg har netop læst et indlæg i “Ugebrevet A4” (http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/201124/Bagside.aspx), som omhandler ovenstående og jeg er faktisk en smule forarget over hans synspunkter.

Jeg er enig med ham i, at man fremmer en bestemt adfærd (hvilket ikke pr. automatik er negativt), når man indfører tilskud, men han får det virkelig til at lyde som om, at alle unge mødre udenvidere sætter nye børn i verden, fordi staten er der til at hjælpe?! :ohmy:

Han udtaler også “..at man bør tage både de negative og de positive aspekter med i overvejelserne ved at blive skilt, og det gør man ikke, hvis man lader det offentlige betale for de negative aspekter, mens man selv kun nøjes med at fokusere på de positive aspekter”.
Det synes jeg virkelig også er hårdt stillet op. Som om der ikke er andre negative aspekter ved at blive skilt end de økonomiske, hvis man fx. pludselig står som enlig med to børn?!

Jeg bryder mig nok bare ikke særlig meget om hans udtalelser. Hvad siger I piger? 🙂