privatskole/folkeskole

@Guccigirl wrote:

Jamen de skole der er de bedste har næsten altid hvis ikke altid været de bedste ligesmeget what. du kan se det på det folk bliver til når de færdig.

Nu bliver man jo ikke til noget særligt, bare fordi man er gået ud af folkeskolen 😉
Fra folkeskolen af og videre i systemet, der skal folk også gennem ungdomsuddannelse og evt. videreuddannelse før de ender med at blive til noget.

@Guccigirl wrote:

Når jeg kigger på dem jeg kender og bekendte der er så stor forskel på og sammenhæng i hvor de har gået i skole og hvad de laver. Så det med du ikke kan se på karakterne om en skole er god det jeg slet ikke engig i. Du kan jo også se tilbage i årene.
Kh
Natalia

Ja jeg kan se tilbage på de år, hvor man har registreret karaktergennemsnittet, og på de få år, er der ikke blevet uddannet nogen læger, jurister eller professorer.

Man bruger faktisk ikke karaktererne til noget efter folkeskolen, der er frit optag på ungdomsuddannelserne, og det er først derefter at karaktererne har betydning for hvad man har af muligheder.

Du kan jo selv kigge på tallene 😉
En skole kan sagtens have en god afgangsårgang i 2002 og ligge som nr 1 for året efter at have en klasse, der er meget elendig med de samme lærere, og så i 2003 ligge som nr 22 på listen.
Det siger jo lige netop ikke noget om skolen, men de elever der udgør den pågældende klasse.

Man kan have gode bogligt stærke elever et år, og fagligt meget svage elever det næste. Resultaterne er derefter rent karaktermæssigt. Man kan ikke lære elefanter at flyve, da det er en fysisk umulighed *SS* og sådan er det altså også for nogle elever (de har ikke de evner og potentiale der skal til, uanset hvad man kan som underviser).

Elever er netop ikke ens, og derfor vil det aldrig blive en ensartet masse man sender videre år efter år.

Jeg har fx. gået på den skole der blev nr 11 i 2006.
Den skole ligger gennemsnitlig som som nr 2 i Danmark de sidste 5 år.

Den skole har de sidste 15-20 år ligget som en af de bedste 3 skoler i Danmark.
Jeg kan udfra egen erfaring godt fortælle dig, at det er meget meget blandet og meget individuelt mht hvad folk er blevet til og det afspejler på ingen måde karaktererne.

@Guccigirl wrote:

Kan godt forstå hvad du mener men nu er det ikke helt i detaljer jeg vil gå efter fx nr.1 og 50 de skoler er gode (nu det kun et ekspempel) som du også kan se så der ikke meget forskel på dem.

Jeg synes at ca 1 karakter i forskel rent gennemsnitsmæssig er meget mellem skole nr 1 og skole nr 50.

@Guccigirl wrote:

]
Men der er bare nogen skoler der er dårlig og som aldrig kommer blandt de 50 -500 bedste. Så på den måde syntes jeg sagtens du kan bruge det til noget.

Det viser bare hvilken baggrund og hvilke ressourcer den pågældende skole har at arbejde med. Det viser intet om skolens kvalitet, men kvaliteten af eleverne.

For at forklare det nærmere, vil jeg lige først slå fast, at dette ikke er ment som nogen form for nedladenhed overfor visse grupper af mennesker, eller personlig møntet på nogen som helst herinde ❗ ❗

Hvis man tager en skole i et område, der primært består af ufaglærte, evt kontanthjælpsmodtagere eller områder med folk med kortere uddannelser, så har det betydning for den baggrund som børnene har når de kommer i skole.

Man kan altså som udgangspunkt have elever, der rent læringsmæssigt står svagt, fordi forældrene ikke kan støtte dem i deres skolegang. Det er også det man kan betegne som den socioøkonomiske baggrund.

Den skole, vil stortset altid have lavere gennemsnit end skoler fra områder med højtuddannede, bogligt orienterede familier.

Nogle gange, så ses det at skoler nr 500 og nedefter springer højt op på listen et enkelt år.

Er skolen så dårlig?

Nej, det afhænger stadig af hvilke elever man har at arbejde med.
Og faktisk kan den høje skole være dårlig imodsætning til den anden skole.

Hvordan det – ja det kan ses på undervisningseffekt.dk

Undervisningseffekten viser, hvordan eleverne på en given skole klarer sig sammenlignet med, hvordan man skulle forvente, at de ville klare sig ud fra forældrenes baggrund. Er undervisningseffekten +0,2 har skolen løftet eleverne 0,2 karakterpoint højere end forventet. Nogle skoler formår at løfte eleverne en halv karakter højere, end man skulle forvente, mens andre ligger en halv karakter under det forventede. Dog ligger langt de fleste skoler mellem +0,2 og -0,2.

Hjalleseskolen i Odense hævede i 2006 deres elever næsten 1 karakter over hvad man kunne forvente af eleverne ud fra deres forældres baggrund.

Den lå ikke engang på top 100 rent karaktermæssigt.

@Guccigirl wrote:

Fx sankt Petri min årgang i forhold til den skole jeg gik på enorm stor forskel hva folk er blevet til…

Kh
Natalia

Ps hvilken skole gik du på ?

Det er jo bare et resultat af hvad folk har villet med deres liv, og ikke hvad skolen har formået og ikke formået.
Fordi man går på en superskole er det ikke ensbetydende med at man tager en lang videregående uddannelse. Hvis man nu gerne vil være sosu assistent, eller pædagog så bliver man det jo af egen interesse.

Jeg gik på RPR.

Iøvrigt er Sankt Petri ikke at betragte som en normal dansk skole sammenlignelig med andre.

Skolen har eksempelvis en stor del tyske elever (optager fortinsvist elever med Tysk baggrund og dansk-tysk baggrund) og særaftaler med Zahles om en tosproget gymnasial uddannelse, der gør det muligt for de tyske /danske elever at gå direkte videre til universiteterne i både Tyskland og herhjemme.

Med andre ord, så tager de ikke bare fru jørgensens pode fordi fru jørgensen synes det er en god skole.

Grundet disse forhold, og den kulturelle baggrund hos eleverne så fortsætter stort set alle elever videre på en gymnasial uddannelse.