‘Horeunger’ (Børn uden for ægteskabet) ?!

@Livsmor wrote:

Psykopat er da også et “rigtigt” ord. Det er der jo nogle der er. Trådstarter valgte jo bare at bruge ordet for at bringe lidt ironi ind i tråden, og skulle hun skrive en pænere titel, kunne titlen have blevet meget lang. Man får da lyst til at gå ind i tråden og læse den. Og da jeg så titlen, kunne jeg da med det samme regne ud hva tråden handlede om, uden at blive stødt over det.

Det er så ikke alle der kan se ironien i at kalde andre eller egne børn for horeunge, da det faktisk er meget nedladende at sige…

Og titlen var ikke blevet længere, men faktisk kortere; fjern horeunge og parentesen og du har en kort præcis titel som ikke støder nogen, og som på nøjagtig samme (hvis ikke bedre) måde fortæller hvad indlæget handler om…

@Livsmor wrote:

@millamilla wrote:

Jeg er meget enig med dig Snulle, ved skam godt hvad horeunge betyder, men det ændre ikke på det faktum at jeg syntes det er nedværdigende ord at bruge om både sine egne og andres børn…

Hvorfor bruge et så gammeldags og nedværdigende ord som horeunge, når man ganske simpelt kan sige børn uden for ægteskab, uden at det lyder som det værste der kan ske i verden (for det var det jo, da horeunge faktisk blev brugt om den type børn)

Syntes faktisk lidt at kalde et barn for en horeunge kan sidestilles med når en racist kalder en mørk person for abeafkom (eller hvad de nu kalder dem)….

Det er overhovedet ik det samme. Dit eks. drejer sig om en person, der dømmer nogle for at være noget de ikke selv er. Det er jo ik tilfældet med denne tråd. Det kaldes selvironi.

Der har vi så hver vores mening, for jeg kan ikke se forsælden..

Jeg syntes begge dele er lige slemt, og jeg vil da altid håbe at ord som horeunge på et tidspunkt vil forsvinde ud af det danske sprog, selvom det jo nok aldrig sker…

@millamilla wrote:

@Livsmor wrote:

@millamilla wrote:

Jeg er meget enig med dig Snulle, ved skam godt hvad horeunge betyder, men det ændre ikke på det faktum at jeg syntes det er nedværdigende ord at bruge om både sine egne og andres børn…

Hvorfor bruge et så gammeldags og nedværdigende ord som horeunge, når man ganske simpelt kan sige børn uden for ægteskab, uden at det lyder som det værste der kan ske i verden (for det var det jo, da horeunge faktisk blev brugt om den type børn)

Syntes faktisk lidt at kalde et barn for en horeunge kan sidestilles med når en racist kalder en mørk person for abeafkom (eller hvad de nu kalder dem)….

Det er overhovedet ik det samme. Dit eks. drejer sig om en person, der dømmer nogle for at være noget de ikke selv er. Det er jo ik tilfældet med denne tråd. Det kaldes selvironi.

Der har vi så hver vores mening, for jeg kan ikke se forsælden..

Jeg syntes begge dele er lige slemt, og jeg vil da altid håbe at ord som horeunge på et tidspunkt vil forsvinde ud af det danske sprog, selvom det jo nok aldrig sker…

Ja ordet eksistere og det kan du jo ik gøre så meget ved, og det dækker jo ligesom det tråden handler om. Og jo der er altså stot forskel på at snakke om noget man selv er, og så at dømme noget andre er.
Er det så også synd at kalde en hund for et gadekryds. Synes du lægger for meget i ordet. Jeg kunne forstå det, hvis trådstarter selv var gift, og startede tråden for at snakke dårligt om folk der ikke var, ved at kalde deres børn for horeunge, men det er jo ikke tilfældet. Hun snakker jo om sig selv.

@Rimfrost wrote:

Er det ikke synd at kalde en hund for en bastard?

Og husk på at det er “kun” en hund vi taler om.

I det andet tilfælde er det væres børn.

Det kommer an på hvordan ordene bliver brugt. Man kan altså godt bruge et skældsord på en kærlig måde. Min kæreste kan da kalde mig en k*lling med et smil på læben, og jeg kalder så ham en hængerøv eller andet. Det kommer an på hvordan ordet bruges.

@millamilla wrote:

@Livsmor wrote:

Ja ordet eksistere og det kan du jo ik gøre så meget ved, og det dækker jo ligesom det tråden handler om. Og jo der er altså stot forskel på at snakke om noget man selv er, og så at dømme noget andre er.
Er det så også synd at kalde en hund for et gadekryds. Synes du lægger for meget i ordet. Jeg kunne forstå det, hvis trådstarter selv var gift, og startede tråden for at snakke dårligt om folk der ikke var, ved at kalde deres børn for horeunge, men det er jo ikke tilfældet. Hun snakker jo om sig selv.

At hun vælger at betegne sine egne børn som horeunger er bestemt hendes egen sag…
Men der fra og til at kalde andres børn for horeunger er altså langt, og det er bestemt ikke iorden…

Og nu er der hverken tale om at dømme andre for noget de er eller snakke om noget man selv er….
Der er tale om at bruge et skældsord (et meget meget nedladende og nedværdigende skældsord) om andres (og egne) børn… Og hvad jeg har set af, så er børnene her ikke til at forsvare sig selv, for tror næppe de vil bryde sig om det…

Ej slap dog af. Nu synes jeg altså du går for højt op i det.
Og prøv lige at ligge mærke til hvor mange der bare har svaret p¨å trådstarters spørgsmål, og hvor få, der straks skal kommentere titlen istedet. Måske forstår de fleste herinde bare at det altså bare er ironisk ment. Tag det dog lidt afslappet istedet. Der er jo ik nogle herinde der render rundt til dagligt og kalder deres børn for horeunger. Håber jeg da ik ihvertfald.

@Snulle wrote:

@Livsmor wrote:

@Snulle wrote:

@Livsmor wrote:

@Snulle wrote:

Horeunge 😯 Dét udtryk er godt nok stødende!

Horeunge, uægte børn osv. Kært barn har mange navne. Har du virkelig aldrig hørt det før. Det jo gamle ord for børn født uden for ægteskab.

Som jeg også tidligere har skrevet, så kender jeg udmærket udtrykket, men derfor synes jeg stadigvæk det er stødende. Der er mange ord som er gamle, og som er meget uovervejede! Psykopat, horeunge, åndssvag osv.

Jeg er ikke uoplyst – jeg bliver bare stødt af det ord/den betegnelse. ASFW?!!!?!!

Psykopat er da også et “rigtigt” ord. Det er der jo nogle der er. Trådstarter valgte jo bare at bruge ordet for at bringe lidt ironi ind i tråden, og skulle hun skrive en pænere titel, kunne titlen have blevet meget lang. Man får da lyst til at gå ind i tråden og læse den. Og da jeg så titlen, kunne jeg da med det samme regne ud hva tråden handlede om, uden at blive stødt over det.

Nej, det er det ikke mere. Det blev udskiftet som psykiatrisk diagnose med betegnelsen antisocial personlighedsforstyrrelse med narcissistiske islæt, fordi “psykopat” var blevet SÅ negativt ladet et udtryk. Se evt. ICD-10 og DSM-IV. Du vil ikke kunne finde udtrykket der.

Nå. Men det er også ligemeget. Det er jo ik det tråden handler om.

@Sallisørøver wrote:

@Snulle wrote:

^ selvfølgelig, men så er det deres hovedpine at de har valgt at se bort fra det ansvar de har for at sikre deres børn i tilfælde af død.

det behøver man ikke a være gift for a kunne!!

Det gør man altså.. Snulle har altså helt ret her..

Jeg har selv også lige været igennem alt der der med råd og vejledning fra en advokat…