-
Indlæg
-
Blev lige inspireret af et andet indlæg og tænkte at jeg lige ville høre jeres mening omkring det nye lovforslag omkring lægeordineret heroin?
Personligt bliver jeg meget gal hvis det går igennem. Hvorfor skal jeg betale for andre folks misbrug?
Har fået forklaret at lægeordineret heroin er til dem som virkelig er langt ude og som ikke kan “reddes”.
Øhhh… Derfor skal jeg da stadig ikke betale. Jeg har jo ikke proppet nålen i armen på dem og tvunget dem til det i sin tid da de startede.
Det er deres egen skyld ikke min.Spyt ud tøser…
Puha, det er en meget svær problemstilling. Der er både fordele og ulemper ved problemstillingen i mine øjne:
Fordele:
De hårdest ramte kommer væk fra gaden
Mindre kriminalitet begået af narkomaner
Mindre nåle mm. i det offentlige gadebillede
Mindre spredning af sygdomme (vi betaler i forvejen til behandling heraf)Ulemper:
Vi andre kommer til at betale for deres misbrug
Lettere at blive endnu mere afhængig pga. sikkerhedsnet
Nogle vil måske opgive at gå i behandling fordi det måske ikke længere er en nødvendig.Ja der er mange flere, men her kom lidt af dem set med mine øjne 🙂
Jeg tror ikke det bliver nemmere da de kommer under lægelig kontrol – det er jo det der er pointen. Jeg synes bestemt alternativet er bedre end at min søn en dag stikker sig på en nål og får til revet sig HIV eller hepatitis. Og jo, det er skam en helt reel mulighed – somsagt fandt vi selv nåle da vi var små! Narkomaner er jo ligeglade med om de fixer på en legeplads, men kommer der mere lægelig kontrol kommer der nok også SSAer eller andre kontrollanter ind i billedet.
Formålet er netop at begrænse afhængig og sluse dem langsomt ud af det. Er de f.x vant til 10 fix, så tager vi dem ned på 9 og så 8 og så videre. For håbentlig kan vi få nogle mennesker tilbage igen – for jo de valgte at stikke, men de fleste narkomaner flygter fra noget i deres liv, et traume, en episode, et tab.. de fleste løber virkelig fra livet og stofferne giver dem flugtmuligheden.. ikke alle kan psykisk håndtere at se deres dæmoner i øjnene og mange af dem ty’r så til stoffer og/eller alkohol, og det er vores ansvar som samfund at sørge for at de svageste får hjælp og her hører de altså under!
Hvis det går iorden, vil jeg kun sige at jeg er glad for at jeg ikke betaler til det danske skattesystem mere.
Aner faktisk ikke hvad reglerne er herovre, men tjener så lidt, at jeg ikke skal betale skat…Sys det er så uforsvarligt at gøre det lægeordineret. Når de tager l*rtet, holder de dem vel ikke “indespærret” og rydder op efter dem?…. Sys filme hellere at de skulle bruge de skattekroner på sådan noget som højre SU…. det er sgu folk som GERNE vil andet end at leve i en troldmandsverden
@Nikoline wrote:
Puha, det er en meget svær problemstilling. Der er både fordele og ulemper ved problemstillingen i mine øjne:
Fordele:
De hårdest ramte kommer væk fra gaden
Mindre kriminalitet begået af narkomaner
Mindre nåle mm. i det offentlige gadebillede
Mindre spredning af sygdomme (vi betaler i forvejen til behandling heraf)Ulemper:
Vi andre kommer til at betale for deres misbrug
Lettere at blive endnu mere afhængig pga. sikkerhedsnet
Nogle vil måske opgive at gå i behandling fordi det måske ikke længere er en nødvendig.Ja der er mange flere, men her kom lidt af dem set med mine øjne 🙂
godt skrevet.. er helt enig..
Jeg går ik ind for det. Jeg skal ik støtte deres misbrug. Det er jo deres egen skyld. Og så syns jeg det er lidt at legitimere det, at de pludselig kan få det gratis. Selvom jeg godt ved det ik er for alle.
Jeg synes ikke det er nogen god ide, synes hellere man skal bruge pengene på forbyggelse og tage alle de ting om kommer før man evt ender i et misbrug.
Jeg synes det helt fint.. så kan det da være de hurtigere for en overdosis :S plus at der heller ikke vil være ligeså mange røverier osv.. 🙂
Alle jer der har det så hårdt med at vi via skatten betaler for narkomaners behandlinger af misbrug og sygdomme, hvordan har I det med overvægtige og rygere, og folk der i mange år har været ligeglade med sundhedsanbefalingerne inden for deres job eller sportsgren, og derved har sygdomme som kræver dyr behandling?
@Rimfrost wrote:
Alle jer der har det så hårdt med at vi via skatten betaler for narkomaners behandlinger af misbrug og sygdomme, hvordan har I det med overvægtige og rygere, og folk der i mange år har været ligeglade med sundhedsanbefalingerne inden for deres job eller sportsgren, og derved har sygdomme som kræver dyr behandling?
Synes da også det er dybt urimeligt at “vi” skal betale til rygere og fede mennesker.
Jeg er selv ryger og skulle jeg blive ramt af sygdom som følge af rygning så ville jeg da også have det dårligt med at alle jer andre skal betale for mit behandlingsforlløb når det nu er mig selv der har valgt at ryge.Og fede mennesker burde da også betale selv hvis de fx. skal have en gastrisk bypass eller ligende…
ligesom folk selv skal betale hvis de skal have større bryster.
Det er ikke iorden .
De startede selv , også må de slutte selv ..Jeg er ryger og kan ikk stoppe , skal folk så også betale mine smøger ??
Mary86
Ok jeg må indrømme at jeg ikke ser noget som helst urimeligt i det, da det nu en gang er sådan vores velfærdssamfund er skruet sammen.
Jeg vil slet ikke tænke på hvordan Danmark ville se ud, hvis vi virkelig havde sådan en “enhver er sig selv nærmest” og “den stærke overlever” -politik som flere her i tråden lægger op til.
Rygere: efter min mening skulle de bagerst i køen til fx. lunge og andre transplationer (staves), og skyltes en sygdom udelukkende pga. rygningen, ja så har de heller ikk min støtte hvis de pulser videre.
Fedme er ikke altid pga. mad! Min kæreste er genetisk meget overvægtig, og han spiser sundt, holder kroppen igang osv. men han taber sig altså ikke.
Min svigerinde var i forvejen en stor dame, men da hun fik sin nyretransplation tog hun 40kg på som hun ikke kan komme af med igen… Men igen, skyltes fedmen/overvægten udelukkende mad og de ikke ville gøre noget ved det. Så havde de HELLER ikke min støtte der@Baaaby90 wrote:
Det er ikke iorden .
De startede selv , også må de slutte selv ..Jeg er ryger og kan ikk stoppe , skal folk så også betale mine smøger ??
Nej men de betaler din behandlingsregning hvis du endda sidder med lungekræft eller rygerlunger.
Desuden kan man PÅ INGEN MÅDE sidestille et nikotinmisbrug med et heroinmisbrug. -Eneste lighed er nærmest at begge dele er misbrug.
Men den fysiske og psykiske afhængighed man får på heroin kan jo ikke fornægtes -den har været kendt nærmest altid, og er jo blandt andet en grund til at man idag har så strikse retninglinier indenfor brug af morfin og morfinlignende stoffer.Jeg bliver helt forskrækket over folks holdning til at ikke alle er i stand til bare lige at gøre noget ved deres egen situation.
Der ligger jo næsten altid frygtelig hårde følelser og oplevelser til grunde for at nogen har en så selvdestruktiv adfærd som ethvert ødelæggende misbrug nu engang er.
Man kalder jo f.eks et heroinmisbrug for et langsomt selvmord. Hvis en pige så spiste panodiler for at slå sig selv ihjel -ville i så osse sige: Hun er selv begyndt at æde de panodiler -hun må selv stoppe -vi vil bare ikke betale for hendes udpumpning, indlæggelse på psyk, psykologbehandling osv.
Så firkantet er vores sundhedssystem da heldigvis ikke!
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.