-
Indlæg
-
@mybabynr1 wrote:
@Mango wrote:
Tjah.. det kommer altså an på meget. Og jo jeg synes det er fint hvis man f.x som voldtægtsoffer godt kender voldtægtsmanden men ikke ønsker at han skal være i ens liv i 18år eller mere fordi man valgte at beholde barnet.
Det er jo også i sådanne tilfælde at man får lov til ikke at oplyse.
Og jeg synes bestemt der kan være andre situationer.. bliver man gravid ved et uheld efter at have kendt en mand i meget lidt tid og så finder ud af han er pædofil, meget psykisk syg/psykisk ustabil, kan skade barnet eller en selv hvis han finder ud af man er gravid – hvis han ikke ved det, så synes jeg faktisk det er fint.
jeg ville sgu gøre alt for at holde en mand væk fra mine børn hvis han viste sig at kunne skade dem! Man kan GODT får et barn med en mand selvom han er et dumt svin, det er jo ikke barnets skyld.
jeg er helt enig med mango.. der er tilfælde hvor jeg personlig syntes det er bedst barnet ik har kontakt til sin far..
så kan man fortælle dem til det når man syntes de er gamle nok og selv kan afgøre om de vil have kontakt med deres far..
tænk over det.. ville du virkelig overlade dit spædbarn til en du vidste er psykisk ustabil, tager stopper, podofil eller voldelig..
det tror jeg de færeste vil..
og som mor tror jeg man vil kæmpe med næb og klør for at han ik ska have en baby alene så længe tingene er sådan..Vil tildels give jer ret… Kan i hvert fald godt se, hvad I mener. Er enig i, at det i nogle tilfælde kan være meget meget svært at acceptere der er en far til barnet. Fx. hvis han er narkoman, pædofil eller psykisk syg. Men hvorfor får man børn med sådan en mand!???
@hejdi1975 wrote:
kærf mange af jer er fordømmende 😮
men på min datters papirer står der ukendt….vil du udbyde lidt..
sys ikk jeg for fordømmende….hvorfor står der ukendt, helt ok hvis du ikk vil svare.. tænker bare på nu når du skriver mange er fordømmende
Som sagt, så kan man umuligt vide alt om en mand!!
I mit tilfælde;
Samuels far er alholiseret, ta’r stoffer og er psykisk ustabil. Samuel er IKKE planlagt, men jeg valgte at beholde. Synes ikke den er holdbar at sige “få en abort eller lev med manden!” – så let er det bare ikke, ej heller ved voldtægt.
Jeg kunne ikke leve med Samuels far, jeg kunne ike byde mit barn en mand der ville slå ham ihjel – men jeg kunne ikke byde mig selv at få en abort efter at have mistet Lily og have fået konstateret PCO.
Synes ikke det er fair at skulle ‘leve’ med manden hvis man er blevet voldtaget fordi man har valgt at beholde barnet. Synes ikke det er fair at straffe moren bare fordi han skal have sin biologiske ret, for det var fandme ikke hans ret at voldtage moren først som sidst.
mange kvinder får børn med mænd de senere finder ud af er voldelige eller andet, nogle mænd viser ikke disse tendenser før forholdet faktisk er gået galt eller børnene er kommet.
Jeg synes altså, at det godt kan retfærddiggøres i visse tilfælde: eksempelvis hvis det er en onenighter som man vitterligt ikke ved hvem er, hvis man er blevet voldtaget, hvis faderen viser sig at være pædofil, voldelig eller i det hele taget bare et rigtig kedelig bekendtskab.
Og det med at man bare kan få en abort. Det kan jo sagtens være at man først finder ud af det efter abortgrænsen. Skal man så BARE gennemføre graviditeten og så bortadoptere? Sorry, men det er efter min mening en meget unuanceret måde at se det på.
Jeg kender dog et tilfælde med en ung pige, der bare ville være gravid. Hun var halv-kæreste med en eller anden voldelig taber. Han gjorde hende så gravid, hvorefter han røg ud (klogt valg i øvrigt) og SÅ skrev hun ukendt far. Og så skal staten så betale børnepenge i de næste 18 år. Det synes jeg er lidt svinsk, for hun vidste på forhånd at han ikke var rigtig klog, og så er det da ret dumt bevidst at blive gravid med ham bare fordi hun ville have et barn lige på det tidspunkt.
Ville ALDRIG skrive ukendt far…
Hvis ikke jeg kan tilbyde det foster i maven en far, om ikke andet på papiret, så synes jeg ikke jeg vil sætte et barn i verden… Desuden ville jeg heller ikke ønske at være alene med flere…
Nu kender jeg et par stykker der har ukendt far på, og 1 af tilfældende kan jeg forholde mig til, de andre kan jeg ikke… Men man ser nok også anderledes på det når man HAR børn.. Og det ikke ville være ens første graviditet..
@mybabynr1 wrote:
betaler staten hvis faderen er ukendt.. troede egentlig det var for egen regning
Nope kommunen betaler børnepengene så … dog vist nok kun den almindelig takst på 1100 eller hvor meget det nu er…
Altså den eneste gode grund man i mine øjne har til at skrive ukendt far, er hvis man ikke kender faren. Eller jo hvis barnet ville være i direkte livsfare hvis faren fandt ud af det var til eller lignende.
Men ellers har an altså bare at skrive det rigtige navn på.
Syntes simpelthen det er fuldstændig forrygt, at kommunen betaler børnepengene, hvis der bliver skrevet ukendt far på papiret…
Fordi man skriver far ukent, er det vel ik ensbetydig med at man aldrig vil fortælle barnet hvem hans/hendes far er..
Dvs. at i følge de fleste af jer herinde så skulle jeg have fået en abort? Fordi jeg ikke kan tilbyde Samuel en far, end ikke på papir selvom jeg VED hvem faren er – jeg kan bare ikke bevise det, så fortjener Samuel ikke at blive sat i denne her verden?
Hvis staten automatisk betaler de 1100,- om måneden kan man jo ikke gøre noget ved det. Personligt har jeg ikke tænkt mig at søge, men får man automatisk kan man ikke rigtig stoppe det.
@elskerminalberte wrote:
Syntes simpelthen det er fuldstændig forrygt, at kommunen betaler børnepengene, hvis der bliver skrevet ukendt far på papiret…
Sådan har jeg det også…. men jeg ved også at hvis jeg blev gravid uden at have en far til mit barn, så ville jeg ikke beholde det. For mig er det rigtigt vigtigt at man er to om at ville have barnet…. Jeg synes det er et stort valg man tager for sit barn, når man vælger at det ikke skal have en far.
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.