-
Indlæg
-
@SaraJK wrote:
ej det kan man sku ikke, det bare så synd for børnene de når jo næsten ikke at opleve deres mor og far, grænsen burde være ligesom ved adoption det jo i teorien det samme det hjælp til at få et barn
Nu har de jo ingen af sådan slags regler. Det er jo ikke i DK det er sket. For herhjemme havde en 70 årige heller fået lov.
Synes deter grotesk at man som forældre finder det vigtigt at få en søn der skal føre slægten videre. I den del af verden har piger ingen status. Men hvad skal den stakkels søn nu arve, en kæmpe gæld fordi far og mor havde et vanvittigt ønske??
Ja jeg har den samme mening og holdning som mange af de andre piger
ad ad syntes det er så klamt, og meget meget synd for børnene, enormt egoistisk.
kan slet ikk fortå at der er nogen læger der vil gøre det der kan man se hvad penge kan gøre.sandra
Jeg er nu forholdsvis tvetydig angående sagen.
Hvis man ser på at det er i Indien, at det gør sig gældende, så er der langt flere kulturelle konsekvenser for familien end der er her i vores dejlige vesten.
Alene det at der er en dreng, kan betyde så meget for de eventuelle piger de har – at der er nogen til at tage sig af dem, at pigerne kan få en uddannelse – ja simpelthen hele deres livsforhold afhænger af at der er kommet sønner.
Under alle omstændigheder så må man jo konkludere at :
– kvinden har været sund nok til at føde tvillinger, hvilket jo også beviser at alder ikke altid er nogen hindring 😉
– tvillingerne har det godt
– de er ønskede i en meget høj grad, som man ikke her i vesten har nogen mulighed for at sætte sig ind i.
Ok, måske har de 10 år med deres forældre – og???
Der er jo ingen, der hyler op om alle de afrikanere der føder børn, velvidende at de ikke selv bliver mere end 25 år gamle, eller hvad med de forældre, der føder i krigszoner, hvor sandsynligheden for at deres forældre ikke når at opleve deres børns 4 år fødselsdag er ret stor.
@Duske wrote:
Jeg er nu forholdsvis tvetydig angående sagen.
Hvis man ser på at det er i Indien, at det gør sig gældende, så er der langt flere kulturelle konsekvenser for familien end der er her i vores dejlige vesten.
Alene det at der er en dreng, kan betyde så meget for de eventuelle piger de har – at der er nogen til at tage sig af dem, at pigerne kan få en uddannelse – ja simpelthen hele deres livsforhold afhænger af at der er kommet sønner.
Under alle omstændigheder så må man jo konkludere at :
– kvinden har været sund nok til at føde tvillinger, hvilket jo også beviser at alder ikke altid er nogen hindring 😉
– tvillingerne har det godt
– de er ønskede i en meget høj grad, som man ikke her i vesten har nogen mulighed for at sætte sig ind i.
Ok, måske har de 10 år med deres forældre – og???
Der er jo ingen, der hyler op om alle de afrikanere der føder børn, velvidende at de ikke selv bliver mere end 25 år gamle, eller hvad med de forældre, der føder i krigszoner, hvor sandsynligheden for at deres forældre ikke når at opleve deres børns 4 år fødselsdag er ret stor.
Nu står der jo så også at de piger de har er voksne. Så mon ikke de ville klare sig uden en lillebror som er ung nok til at være deres eget barn ???
Tænker de havde nok klaret sig bedre på arven end hvad brormand kan skaffe dem i en alder af måske kun 5 år. Hvis det er døtrenes overlevelse det skulle komme på.
Og i og med det er i Indien og døtrene er voksne er de jo nok gift og har jo hvis uddannelse var noget de ville få allerede fået den 😉
siger kraft******** også FØJ for pokker… man er sku da en MEGA EGO & ubeskrivelig hjerne død hvis man ka inde på såan noget!
Det må ikke være særlig gennemtænkt!
Hun når jo ikke se barnet vokse op!!
Synes det er SÅ synd for barnet!Stakkels børn.. de får nok MAX 10 år med deres far og måske 15 med ders mor.. Det er sku sygt..
ARVE HVAD?! den gæld de har fået eller hvad? nice at betale sin egen fødsel samtidig med sin fars begravelse..
Det er nok det mest egoistiske jeg har læst længe.. De forældre når jo ikke at se deres børn vokse op 🙁
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.