Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
@Avra4Laura wrote:
@charlottesb wrote:
@Avra4Laura wrote:
@Dhakira wrote:
Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem, men blot skimmet den.
Jeg fatter simpelthen ikke at der så mange gange bliver nævnt at man kan give sine børn mee med penge og lang uddannelse? Hvem i hulen siger at man bliver en bedre mor af at have en candidat grad eller ligende?
Jeg synes der bliver lagt væk på nogle helt forkerte værdier og hvis man mener at penge er det vigtigste man kan give sit barn, tja så er man efter min mening overhoved ikke klar til at blive mor for så er der da noget man har misforstået!
Et barn har jo ingen forståelse for det materielle før det er meget ældre og til den tid kan mange have noget at få en uddannelse.Jeg afslutter selv mit finansøkonomi studie ca. 3 måneder efter jeg bliver mor og regner bestemt med at læse videre og få en bachelor efter jeg har afsluttet min barsel, så det er altså ikke fordi jeg selv høre ind under gruppen af uuddannede! – Men jeg føler mig bestemt ikke som en bedre mor af den grund! For mig er det meget vigtigere at barnet for den kærlighed og tryghed, det har brug for.
Ser så ofte karrierremennesker der nærmest kaster deres børn ind i en vuggestue så snart de kan få plads for at komme tilbage til jobbet, så de kan tjene en masse penge og opretholde deres status – hvilken gavn har et lille barn af den?
Jeg synes det er SÅ synd for børn, der hele deres liv bliver opdraget af pædogogerne i deres daginstituton fordi forældrene ikke har tid til at tale med dem. Man ser så mange der konstant sidder med mobiltelefon og laptop og fortsætter arbejdet efter de kommer hjem, og børn kan bare få lov at være børn og underholde sig selv… Ja undskyld mig, forstår ikke hvorfor man sætter børn til verden hvis man alligevel ikke har tid til dem.Efter min mening er det heller ikke optimalt at helt unge piger (folkeskole alderen), får børn, dette skyldes dog ikke mangel på uddannelse, men manglende modenhed og erfaring.
Og jeg synes (…igen MIN mening) heller ikke at det er godt for et barn at blive storebror/støresøster når de kun er 1-1½ år. Omvendt behøver der jo heller ikke være 10 år imellem… Og det er uanset forældrenes alder!
Så til en vis grad vil jeg give trådstarter ret, men kan ikke erklære mig enig i at det skyldes manglende uddannelse…!enig
Ofte har børnrne rent faktisk bedst af, at komme i inst så tidligt som muligt (6 mdr) Da de ikke er så bevidste, og derved har lettere ved at falde til. – min mor er dp, så kender det 😉
.. Og til jer der siger at I vælger uddannelse – EFTER børnene! SÅ vil børnene ligesom også døje med stressede forældre som har travlt med lektier osv – så ser jeg det klart bsom en fordel at have fået børnene inden!!
aahh den må du så længere ud med.
Uanset om de starter som 6mdr eller 12mdr, SKAL de igennem den fase der hedder seprations angst, så selv om de starter som 6mdr, kommer der en periode, hvor de ikke vil ha mor og far går..Jeg har selv arbejdet som pædagog i mange år, og min mor er også dagplejer 😉 (fra jeg var 7år) og jeg har passet børn helt ned til 3mdr, privat..
og min datter er 6mdr om 3 uger, jeg kan IKKE se, hvad der skulle gavne hende, at ligge på et vuggestuegulv med en masse larmende unger (som er bevist giver børn stress) i en alder af 6mdr, hvad får hun dog ud af det, når hun kun kan ligge på maven, og hun skal sq ik have en klods eller en bog i hovedet, når hun er så lille…
Den aller bedste start, er at give barnet 1år hjemme, i rolige omgivelser og så evt. besøge noget legestue ind imellem…. Dét giver den bedste start !
Jeg har ingen udd. den venter jeg med, til emma er 6år, da jeg så har tiden til at studere.. pt. arbejder jeg, og tjener godt, det samme med min mand… som er butikschef uden udd.
vores store pige ser meget op til os og vores arbejde så det præger helt sikkert hende vi arbejder og hun behøver da ik vide om vores udd. kom før børn el. efter…
😉
alle er forskellige og gør det de mener er bedst..okay nu har jeg et fam. medlem som i mine øjne ik burde have haft nr.2 af den gode grund at hun siger “jeg gider sørme ikke i aktivering eller arbejde så kan jeg lige så godt få et barn mere (som hun fik) og gå på barsel” hun er 18år og mor til 2. + andre grunde jeg ik vil nærme mig ind på her
– så igen, ALLE er forskellige, alle gør det de mener er rigtig for dem.Mht. din mor er dagplejer, er ikke ensbetydning med, alt det hun sir og gør er rigtigt for andre, for alle dagplejere er også forskellige- min mor mener også, børn har godt af 1år hjemme, hun har haft 6mdr gamle babyer, og så hun sir, de får INTET ud af, at være i dagpleje eller vuggestue, de blir stresset og forvirret.
Enten har du ikke lyttet efter i timen, eller også er der mange andre der ikke har. Mikas var en utroligt krævende baby, og jeg fik afvide at både sp og pædagoger i vuggestuen at han ville have allermest ud af at komme da han var 6mdr. Ikke derved sagt at det var dårligere eller bedre ved 10mdr-1år, men det var den besked jeg fik!
Kenka, ja det var han faktisk! Jeg fik bare flashbacks til drama queen, brdr. olsen og kølig kaj 😀
Så sejt af at han fik en uheldig start! Første lækre mand fra DK i internationalt grandprix 😀
@frkhansen wrote:
et sted der gør ondt at blive tatoveret er på siden. For s’atan det gør niller-naller. Især hvis man har strækmærker. Hvorfor ved jeg ikke…
Siden – mener du ribbene?`For så kan jeg skrive under 😀
Og det gør ondt ved strækmærker (og ar) da huden selvfølgelig er tyndere dér.@Theresa81 wrote:
@AarhusPige wrote:
@Theresa81 wrote:
@LaKRISen wrote:
Har bare tit tænkt på om kødet nu var godt? Synes bare de har en enormt lang holdbarhedsdato på deres kød.
Synes det er en okay kvalitet 🙂
Farsen i de store supermarkeder har ikke så lang holdbarhed pga. det er blevet lavet af alt det andet kød som datoen var ved at løbe ud på 😕
Det er den så også i Netto skal det lige siges 🙂
Det er så ikke det jeg har fået at vide 😉
Jeg arbejdede et år i netto da jeg var 16 til 17, og der var det helt 100 at det var genbrugskød. Skal så ikke kunne sige, hvordan det forgår idag!
Men generelt er hakkekød jo genbrugskød, da alt andet menes at være “spild”. Medmindre man køber “det fine” hakkekød, såsom limosine, hereford, o.l.Jeg synes det er så kliche med navne på håndleddet, så jeg bryder mig generelt ikke om det- Ville dog selv vælge ydersiden, da det afviger fra normen og alle de andres tattoveringer. Hvis jeg selv skulle have den, ville jeg dog vælge hans stjernetegn eller andet, som ikke var “så normalt”
@Theresa81 wrote:
@LaKRISen wrote:
Har bare tit tænkt på om kødet nu var godt? Synes bare de har en enormt lang holdbarhedsdato på deres kød.
Synes det er en okay kvalitet 🙂
Farsen i de store supermarkeder har ikke så lang holdbarhed pga. det er blevet lavet af alt det andet kød som datoen var ved at løbe ud på 😕
Det er den så også i Netto skal det lige siges 🙂
@Livsmor wrote:
Aarhuspige > Er enige i det meste du siger, men det passer ikke at en hund ikke er født med agessivitet i sig. Den er jo faktisk tiltænkt som et vildt dyr, og har et jagt og dræber instinkt i sig, og vil altid have det. Og det gælder alle hunde.
Ja, nu mente jeg ikke instiktet, for selv en hamster ville angribe hvis blot den var større 😆 Mente at hunde ikke er aggresive født – altså ondskabsfulde, eller “med lysten til at bide” – de skal bare vokse op under rigtige kår.
Men som jeg tror du mener, så har ingen hunde – hverken pit bull’s, mastiffer, rottweilere eller amstaffer mere eller mindre instinkt end gravhunde, pudler, o.l.Jamen det er også korrekt ! Men det er som sagt ikke på grund af hundens sind, som intet fejler – men på grund af en rottweiler kræver MEGET TID!
@Maria88 wrote:
Jeg dømmer hunden på racen. En hund kan være noget så dejligt, men racen har meget at sige, der der stadig er instingt.
En kamphund, kan være så dejlig, men hvis den “niver” for sjovt eller leger med tov m.m., har mange hvis prøvet, at deres kæber låser sig. Er sikker på, at de 2 rotweiler der skambed, den lille pige på et tidspunkt, var noget så søde m.m. men det har slået klik ! og det kan ske ved alle hunde, man skal have respekt for hunden, på den måde dens rigtige sind er. Håber i kan forstå mig, en rotweiler er en beskytter, og en aggerasiv hund. Hvis vi tager efter størrelsen, Så har vi f.eks. en Newfoundlænder, Den er det sødeste, men det er hunden af natur, den er redningshund, og har ikke det aggerasive instinkt. Jeg kunne ikke finde på at tage hen til en hvor sådan en hund ikke er lukket inde i et andet rum. mine forældre har schæfer, som jeg også er vokset op med, han er den sødeste hund, men kunne aldrig drømme om at lægge marcus fra mig, hvis han ikke er lukket væk fra ham. Fordi at hunden er aggerasiv i dens intinkt. Det er dette så mange mennesker glemmer at lægge vægt på,når de vælger hund. En rotweiler er simpelthen den sødeste hund, hvis man ikke have børn, og man skulle bruge en “beskytter” !Wrong! En rottweiler er ikke en aggresiv hund. Misforstå mig ikke, jeg har intet imod amstaff’er eller det som normalt kategoriseres som kamp/muskelhunde, men en rottweiler kan IKKE sættes i samme bås.
De blev brugt i gamle dage til at drive og vælte kvæg med. Den eneste grund til at rottweileren bliver (mis)brugt som kamphund er fordi den SER farlig ud, men ikke fordi den er det af sind.
De er aldeles FORKERT!!
En rottweiler er MODSAT det du fremtyder, en hund der er utrolig nem at opdrage, ultrolig trofast, og virkelig virkelig rolig!Den ENESTE grund til at rottweileren IKKE egner sig som familiehund, skulle være hvis man ikke har tid til at give dem den fornødne omsorg, gåture, etc.
Noget helt andet er, at man kan drive en gravhund eller en puddel ligeså sindsyg som de større muskelhunde, forskellen er bare at de er mindre, og derfor ikke kan forvolde samme skade! Ingen hunde, såvel ingen mennesker, er født vilde/aggresive/onde , men de bliver grundet deres omgivelser. En amstaff som f.eks er vokset op i en familie, har ingen chance for at vide den “burde være” farlig!
