Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
Faktisk, så siger de nye regler, at man ikke kan søge fuld forældremyndighed sådan lige.
1. Hvis I er enige om hvem, der skal have fuld forældremyndighed, så skal I bare udfylde og underskrve en blanket, der findes på statsforvaltningens hjemmeside.
2. Hvis I ikke er enige, så skal I kontakte statsforvaltningen, der vil indkalde jer begge til et møde hvor er konfliktmægles og kan gives børnesagkyndig rådgivning. Formålet er at I derigennem selv finder en løsning og ikke skal rettens vej
3. Hvis I efter nr 2 stadig ikke er enige, så ryger I i byretten hvor retten træffer en afgørelse.
@malene6700 wrote:
Jeg er også lidt nysgerrig mht om hun bare kan flytte med barnet når de har fælles forældremyndighed. Er der ikke nogen der ved noget om det? Tvivler nemlig på at hun uden videre kan rejse til den anden ende af landet (ved godt at hun ikke vil flytte så langt væk).
§ 17. Har forældre fælles forældremyndighed, og er de ikke enige om, hos hvem af dem barnet skal have bopæl, afgøres dette af retten. Retten kan træffe afgørelse om, at barnet kan have bopæl hos en forælder, der har eller ønsker at få bopæl i udlandet eller i Grønland eller på Færøerne.
Stk. 2. Retten kan ændre en aftale eller afgørelse om barnets bopæl.
§ 18. En forælder, der vil ændre sin eller barnets bopæl til et andet sted her i landet eller i udlandet, skal underrette den anden forælder herom senest 6 uger før flytningen.
@malene6700 wrote:
Personligt synes jeg de nye regler er åndssvage for kan virkelig ikke se nogen fordele i at faderen har mere at skulle ha’ sagt når barnet/børnene alligevel ikke bor hos ham. Eller omvendt.
Jeg kan kun forestille mig at det vil give en masse bøvl og skænderier mellem parterne.
Der findes jo en masse forældre, der sagtens kan finde ud af det uden at skændes, og så er der dem, der ikke kan finde ud af det. Sådan er det vel altid.
Selvom faderen (eller moderen) ikke har barnet boende fast, så er de jo stadig far/mor til barnet, og har krav på samvær.
Og fordi far og mor ikke kan finde ud af det sammen betyder det jo ikke automatisk at far eller mor ikke elsker barnet længere.Jeg kan dog sagtens se, at hvis far/mor er voldelig eller uegnet til at være forældre eller noget ligende, at det på ingen måde er i barnets tarv at vedkommende har medbestemmelse.
Sandsynligheden for at du får en fulde forældremyndighed er meget lille efter de nye regler – der skal virkelig være tungtvejende grunde til at faderen ikke skal have del i forældremyndigheden.
Udgangspunktet er fælles forældremyndighed.
@Milcas wrote:
@Duske wrote:
? Hvor ligger problemet henne?
Bar mås i al almindelighed, eller er det bar mås på åben skærm?
Nu ser jeg så ikke DUM, men altså hvis mit barn havde rød mås, eller var igang med pottetræning, så skulle et tv-hold altså ikke tvinge mit liv på standby.
Personlig mener jeg ikke at et barn i 2 års alderen skal påtvinges blufærdighed om sin krop
Jeg så sådan midt imellem svarmulighederne og har derfor ikke stemt.
Mit “problem” (kan godt selv se jeg har fremlagt det sådan) ligger i bar mås blandt fremmede mennesker generelt.
Og jeg synes at min dreng skal lære at det er ikke alting man deler med andre mennesker. Man kan godt have lidt privathed omkring sin krop.Ikke dermed sagt at man skal være totalt hysterisk -og det synes jeg heller ikke selv jeg er.
Nu mente jeg ikke dit problem specifikt, men problematikken i situationen 🙂
Rent udviklingsmæssigt er privathed om kroppen i 2 års alderen ikke lige det mest optimale tidspunkt. Det kommer først senere.
Husk at når BabyFalck udløber, så skal tasken med sikkerhedsudstyr leveres tilbage, da det er Falcks egendom 😕
? Hvor ligger problemet henne?
Bar mås i al almindelighed, eller er det bar mås på åben skærm?
Nu ser jeg så ikke DUM, men altså hvis mit barn havde rød mås, eller var igang med pottetræning, så skulle et tv-hold altså ikke tvinge mit liv på standby.
Personlig mener jeg ikke at et barn i 2 års alderen skal påtvinges blufærdighed om sin krop
Jeg så sådan midt imellem svarmulighederne og har derfor ikke stemt.
@Milcas wrote:
@Duske wrote:
Hvis forældrene har blå+brune øjne, så er der 50% chance for enten blå eller brune.
Hvis begge forældre har blå, vil barnet få blå
Men blå+brune kan altså godt se helt blå ud når du kigger på øjnene. Det har jo noget at gøre med gener, og ikke alle gener er lige fremtrædende i personens udseende.
Blå+ brun kan jo uden problemer give blå øjne så det er jo nok det der også kan ses ;), så forstår ikke lige hvad du mener.
Der er jo 50% for enten blå eller brune rent genetisk for blå+brun
Hvis forældrene har blå+brune øjne, så er der 50% chance for enten blå eller brune.
Hvis begge forældre har blå, vil barnet få blå
Jeg synes det vigtigst er at man køber en hund til sig selv/familien og ikke til “barnet”.
@bellami wrote:
Det er firmaet der står bag br og toyrus nemlig top-toys der laver perlerne, så derfor tror jeg heller ikke de ville nægte at tage dem tilbage med eller uden bon.
Nej, det er Moose Enterprise et australsk firma.
Der er mange forskellige kopiprodukter af det på markedet, også noget, der hedder Aquaperls.Det kan godt være at Top-toys har lov til at sælge det, men de laver det ikke.
@Aleksandra wrote:
Det er da også utroligt, at sådan noget ikke bliver undersøgt ordentligt inden at de bliver sendt på markedet.
Bortset fra, mener jeg at man har ret til at kræve sine penge retur – hvis der er solgt noget, der er i strid med dansk lovgivning, giftigt eller på anden måde ikke lever op til de regler der nu engang er på det givne område har man, så vidt jeg ved, krav på at få sine penge retur.
.Der er vel ikke noget ulovligt med de pågældende perler, det er da bare en mindre rund udgave af Playmais.
Dem skal man heller ikke spise en hel håndfuld af, for det er den samme type produkt.Det er nok heller ikke så sundt igen at æde Lego-klodser, men normal er man ikke hvis man i en høj alder gør det, og så er det ikke hos producenten fejlen ligger men hos forbrugeren.
Spooky 😯
Så længe han selv har bleer og skiftetøj med og selv klarer uheldene så kan jeg ikke se hvor problemet skulle være.
