Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
En lige her og nu løsning inden I flytter kan jeg ikke komme med, men jeg har et forslag mht dine lån, som du kan overveje.
I forslaget går jeg ud fra at: At det er dig alene, der betaler din gæld og at din kæreste ikke bidrager hertil samt, at du står for 50% af indbetalingen til opsparingen (dvs. 850 kr månedligt)
Du har: (??? = ved ikke størrelsen på lånet, hvor mange % der er i rente eller hvor meget du mangler at betale tilbage – det er heller ikke så vigtigt at oplyse her, men hvis du sender mig en PM, så vil jeg gerne komme med et specifikt forslag – 😀 )
1. lån (??)betaler af med 2000kr pr måned
GElån (???)betaler af med 164kr på måned
Leasylån (???) betaler af med 350kr pr månedEt forslag mht lånene – hvis muligt
Løsning A: Nedsæt afbetaling på stort lån + mindre del til opsparing
Hvis muligt, nedsætter du den månedlige afbetaling på det store lån med 1000 kr og du sætter kun 500 kr ind pr måned til opsparing.
De 1350 kr bruger du ekstra på at kværne enten GE lånet eller Leasylånet af med – vælg det lån, der er mindst.
Resultat :
Du kan istedetfor betale 1700 kr af om måneden på Leasylånet eller 1514 kr af om måneden på GE lånet – så er de små men ofte meget dyre lån hurtigere af vejen.Du skal lige være opmærksom på Sidse..at det ikke er noget krav du kan stille til ham, da han ikke er føreren af bilen.
Det er altså bedre for dig, at gå direkte til farmor istedet for, da det er hendes ansvar alene og hende, der bliver knaldet af politiet.Ellers ville jeg for at undgå evt. hårdere konflikter med ham kontakte statsamtet og få deres vurdering af sagen.
stort kram.
I de fleste moderne biler, så kan man godt justere selen på bagsæderne, så der ikke er nogen problemer med at anvende selepuderne.
Og så er det fuldt ud lovligt at bruge.
@dulle85 wrote:
@Fiepigen wrote:
Jeg ville så få mit barn testet for hun INDEN jeg fik en hund ja.
Vi overvejer oz a få hund, men jeg har fåer hende testet FØRSTsyntes den er noget grov den der!
kan huske da du under et andet navn hade en kat som i var nød til at komme af med pga din datter`s allergi!?Av Av, det må da siges at være blevet taget med trusserne nede om anklerne 😉
@jhemdorff wrote:
@Duske wrote:
Jeg ville, såfremt det var mig, der skulle have bygget hus af venner og familie sørge for, at de pågældende personer kunne klare en økonomisk erstatning i størrelsesordnen min 500.000
Surt er det, hvis en fejl betyder at huset ikke er 4 øre værd, fordi man ikke bruge håndværkere med forskringsdækning og derfor står uden mulighed for at rette op på noget.
Det er jo ikke idioter der bygger huset, de er alle faglærte og har været i branchen i flere år. Desuden har Simons far selv bygget flere huse som han selv og hans venner bor i, og INGEN af dem har nogen fejl og har da efterhånden stået i over 20 år!
Jeg siger heller ikke at de er det, men selv faglærte og folk, der har været længe i branchen kan altså også begå fejl.
@Joeline wrote:
@Duske wrote:
Jeg ville, såfremt det var mig, der skulle have bygget hus af venner og familie sørge for, at de pågældende personer kunne klare en økonomisk erstatning i størrelsesordnen min 500.000
Surt er det, hvis en fejl betyder at huset ikke er 4 øre værd, fordi man ikke bruge håndværkere med forskringsdækning og derfor står uden mulighed for at rette op på noget.
Har svært ved at se hvilken fejl man skulle lave som ville gøre at huset ikke har nogen værdi?
Ellers kan man jo sige at man i hvert fald har sparet så mange penge på håndværkere, at det ikke ville være et problem at få rettet op på denne fejl…?–Tanya
Hmm lad mig se:
En fejl i en pillotering evt fejl i fundamentet kan godt påvirke de bærende konstruktioner.
Har man så taget lån for 1,5 mio til huset, og skal bruge en ordenligt slat på redning af fundament, ændret pillotering osv, og den pågældende ven af familien ikke kan betale de nye omkostninger og banken ikke vil låne flere penge, så står man med et hus, der ikke kan sælges til prisen, og så er det reelt set ikke 4 øre værd.Mht hvormeget man sparer, så kræver det sådanset at man undersøger hvor meget man ellers skulle have betalt.
Og så bør man vurdere nøje om det er værd at tage risikoen.Jeg ville, såfremt det var mig, der skulle have bygget hus af venner og familie sørge for, at de pågældende personer kunne klare en økonomisk erstatning i størrelsesordnen min 500.000
Surt er det, hvis en fejl betyder at huset ikke er 4 øre værd, fordi man ikke bruge håndværkere med forskringsdækning og derfor står uden mulighed for at rette op på noget.
Alex…
Det gør mig ondt at I er nået dertil, men det virker som om I begge er godt afklarede om tingenes tilstand, og som sagt så behøver en seperation jo ikke ende i en skilsmisse.
Det er altid noget, at det sker på denne måde, og det ikke er af større alvorlige uoverensstemmelser såsom utroskab og deslignende.
Den slags årsager har det med at skabe stor splid, hvor parterne står langt fra hinanden og når der er børn involveret, så skal parterne helst stå tæt på hinanden.Held og lykke uanset hvordan tingene falder ud.
@Sidse wrote:
@Aleksandra wrote:
@Sidse wrote:
Hvis det er, kan du altid fange mig på msn eller sms. 🙂 Jeg er jo på vej igennem hele møllen…
Tak, kan godt være at jeg benytter mig af tilbuddet 🙂
Du skal være så velkommen! 🙂 Jeg har efterhånden styr på det meste.
Duske: Det har du ret i, men får X nu indbo svarende til de 15.000, påvirker det jo ikke kontanthjælpen, og det var det jeg mente!
Men jeg sender dig lige en pm, for det ser ud til du har styr på noget jeg har gået og gumlet over længe. 😉
Desværre kan kommuner være rigtig modbydeligt lede hvad den slags angår.
Hvis de er meget hysse, kan de godt gå ind og vurdere, at det pågældende indbo er unødvendigt og at det skal realiseres før man kan få kontanthjælp.Hvis der eksempelvis er tale om 2 biler, der deles, kan kommunen godt kræve at bilen (hvis den ikke er beskeden (og det er jo altid afhængig af øjet der ser) sælges og der leves for pengene før kontanthjælp kan gives.
Du er naturligvis velkommen til at sende en pm 😀
@Sidse wrote:
Duske: Det gælder vist kun, hvis der er værdier indblandet. Med værdier tænker jeg på penge, aktier osv.
Hvis det kun er inventar i huset, bortfalder noget af kontanthjælpen altså ikke, bare fordi du får spisebordet og fjernsynet. 😉
Desværre går mange galt i byen der, for når der er tale om ægteskab, så taler man om deling af fællesboet – og ikke blot indboet.
Husk at de penge, der faktisk står på bankkonti er fællesbo.Et eksempel på at indbo også kan indgå som aktiv i fællesboet iform af en økonomisk udveksling:
X har bragt et ældre fjernsyn ind i ægteskabet X ejer fjernsynet.
X og Y har fælles købt et mega fladskærmstv.Y kræver at få fladskærmstv’et, da X allerede har et fjernsyn
X kan kræve at få halvdelen af fladskærmstvets værdi enten iform at kontanter eller i form af andet indbo.
Hvis der ikke er indbo der nogenlunde falder til X’s fordel i en udveksling (lad os sige fjernsynet koster 30.000 kr , så skal Y give X 15.000 kr), eller X skal bortfalde sit krav.
Hvis X ikke bortfalder sit krav, og får de 15.000 kr i kontant, så vil X faktisk stå med en formue, der kan være problematisk i forhold til kontanthjælp.
Det eneste, der sådan skal tages i betragtning er, at hvis man bliver skilt, så vil man kunne risikere at kontanthjælp nedsættes eller bortfalder afhængig af bodelingens resultat.
@dengamlerotte wrote:
og Duske du skriver et sted i tråden at det altså var admins & moderatore der hver gang vurderede om der skulle gives advarsel…
her vil jeg godt lige slå fast at der er admi´s & sidse… ikke os andre, det har vi intet med af gøre… 🙂 (guskelov)…
men fair nok i må syns om mig lige hvad i vil… er rent ud sagt Skide lige glad… for jeg behøver ikke tage jeres mening til mig…
For mig er der ikke nogen større forskel på moderatorer og admins, det er kun lidt i forhold til rettigheder.
Jeg går da udfra, at man både kan henvende sig til en mod eller en adm, og at mods taler sammen med adm og derved kan bringe noget videre.Så det var nu derfor jeg skrev begge typer på.
**
Dog mener jeg personligt, at man som moderator faktisk skulle tage folks mening alvorlig. En moderator der er skide lige glad med andre mening om ens virke som moderator, burde ikke være det.
(det har dog intet med dig personligt at gøre 😀 – nu skrev du det og der kan jo være andre, der kunne have samme holdning).
@Aleksandra wrote:
@Duske wrote:
@Aleksandra wrote:
@Malaco22 wrote:
Nu er det ik for at starte ballade, men syntes du har ændret dig meget i dine svar til folk, efter du har fået den stilling som moderator!
altså dit “okay???” til sidst, finder jeg flabet, og som om (okay, har du fattet det nu??) jeg tager måske fejl… men jeg syntes dine svar er blevet ret negative… sorry 😉
Det kan du have ret i, men er måske lidt træt af konstant (ikke ved navns nævnelse, dog) at blive hakket på og brokket over.
Vi, der frivilligt og ulønnet i øvrigt, er moderatorer er tit, dagligt faktisk skydeskive fra alskens kritik.
Ang. mine svar, jeg svarer som jeg hele tiden har gjort. Hvis folk tillægger mig andre motiver pga af min nye ‘titel’ så fint, go ahead. jeg kommer med de svar som jeg ellers ville have kommet med, og længere er den ikke.
😉
Se det fra den positive side – hvis du ikke kan klare mosten, så kan du jo bare hoppe fra.
Det er en moderators lod altid at være skydeskive 😀Har nu ikke lagt mærke til nogen ændring i dine svar.
He he, moderatorerne kan da bare få en skydeskive som avatar … GENIALT! Så er ingen i tvivl om hvem der er mod’s, og folk bliver ikke sure over at der (som ønsket) står moderatorer i signaturen … Perfekt 😆Hahaha ha ha ha – det var da en god ide 😆
@Sidse wrote:
Har du forud for det at en bruger kalder dig en sæk, selv kaldt hende en dum ko, ælling eller lignende, har du jo ligesom selv lagt op til det. 😉 Så på den måde vil vi vurdere om der er grundlag for en advarsel.
Har I så begge kaldt hinanden noget, vil I begge få en advarsel eller en påtale/pegefinger, alt efter hvor groft det er. Dvs. at vi skrever til jer, at vi ikke tolererer den slags sprog her på siden, og at det vil medføre en advarsel, hvis det sker igen.
Men kalder nogen dig uopfordret noget grimt, beder dig lukke røven/holde mund, eller deslige, vil det medføre en advarsel.
Jeg håber det er til at forstå, for det er i grunden rimelig simpelt. 😉 Vi vil jo ikke uddele advarsler uden grund.
(Undskylder for mit sprog. – Det hele er eksempler.)
Ok, du har lige slået fast, at der ikke er nogen klar regl, men at det altid er op til moderatorernes vurdering.
Det var bare lige det – tak for din tid Sidse 😀
