Puha sikke en overskrift. Troede lige hun havde mistet. Ånder da helt lettet op nu.

@Medina wrote:

@tdals wrote:

Syntes det er så sørgeligt at se hvor meget kultur der bliver blandet ind i denne debat. Der snakkes religion og ikke kultur. Kan vi så ikke holde os til religion ???

Hvad angår Islam vil jeg nok kalde den for værende en af verdenens mest misforstået religioner. Lad nu være med at få jeres “viden” om Islam fra de vrede ekstremister man ser og læser i medierne. Husk nu at alt man får fra medierne ikke er lig med den rene sandhed. Mange ting bliver vendt og drejet. Islam har utrolig man smukke ting i sig som jeg syntes er værd at tage til overvejelse også selv om man er født her hjemme i et dansk kolonihavehus. Syntes for mange udtaler sig som eksperter om Islam uden reelt at vide noget derom. Og det kan man altså tydeligt høre når personen blander kultur ind i sine argumente.

Hvad angår kristendomme er det igen en tro med mange smukke aspekter. Ja mange af e kristne helligdage liggeroven på gamle hedenske traditoner for at lette overgangen til den nye tro, men det gør dem jo ikke rigtig til mindre traditioner.

Og alt det med at kalde religiøse for værende svage mennesker som ikke kan klare livet uden en stok syntes jeg faktisk er noget fis. For sådan som verdenen snart er indrettet ja så kræver det snart en del mod at stå frem og tør sige man er troende. For der går ikke mange minutter før de bliver bombaderet med en masse om alt muligt blot for at have en tro. Så jeg ser det som en styrke.

Og fordi man siger noget er Guds vilje er det ikke det samme som at fralægge sig et hvert ansvar. For de tror jo også samtidig på at Gud har givet dem deres egen frie vilje og derved har ret til at bruge den. Og hvis alt mennesket gjorde kun stod til at være Guds ansvar ville ingen jo frygte helvedet. Guds vilje kan forståes på den måde at han udsætter dig for nogle prøver for at teste dig i din tro. Hvordan du så vælger at reagere på disse prøver er så din egen frie vilje og til eget ansvar.

Så ja de tror på Guds vilje og vil derfor handle derefter, for ikke at skuffe denne vilje.

Ligesom mange forældre jo gerne leder deres børn i den vej de mener er den rette. Dekan så håbe og ønske at børnene vælger denne vej, men om de gør det er så i sidste ende barnets eget valg.

Og kan vi ikke slå fast at nogen lever et godt liv med en Gud og nogen et godt uden en Gud. Men a vi alle lever det liv der er bedst for os selv ???

Super godt skrevet 🙂 du har nogen super gode holdninger 🙂

Takker 🙂

@Livsmor wrote:

@tdals wrote:

@Livsmor wrote:

@Ching*Ching wrote:

Hej med alle (og min kære tdals – homie 😉 )

Gus skabte mennesket i sit billede.. konklusionen må være at Gud så ud som et menneske.

Det skal forståes på den måde, at Gud skabte mennesket på den måde, som Han selv anså tjente bedst – intetsteds står der, at Gud skabte mennesket ud fra Sit eget udseende – Og hvis vi var skabt lig med Hans udseende, så kan jeg ikke forstå, hvordan kvindekønnet kommer ind i billedet, for ikke at tale om det mandlige?

Havde Gud et mandligt eller kvindeligt kønsorgan?

Hvis Han ikke havde noget kønsorgan, så er vi ikke skabt lig Hans udseende.

Hvis Han kun havde et mandligt kønsorgan, så må kvinderne være ude af billedet.

Eller er det udelukkende ansigtsbilledet, vi hermed omtaler, eller hele kropsbilledet? – Er dette billede af Gud-Menneske omfangsrigt (bryst, kønsorganer, adamsæblet?) eller omfatter det kun nogle få dele i kroppen (hænder, tæer, øjne).

Hvis billedet skulle være omfangsrigt, så må der være to guder, én for kvinder og én for mænd, for vi kan ikke begge være lig Guds udseende på selvsamme tid.

Hvis billedet er begrænset, så vil dette betyde, at vi desværre ikke er lig Guds udseende.

Derfor hælder jeg til, at dette billede kun befinder sig i essensen hos Gud, og at vi ikke har noget med Hans udseende at gøre, men at vi blot er skabt ud fra Hans billede, velbehag og vilje.

Jeg kan godt frembringe en god lænestol ud fra mit eget billede; som jeg med al selvfølge har oppe i bolden; og ud fra mit eget billede har jeg frembragt denne gode lænestol. Dette betyder ikke, at lænestolen ligner mig, blot fordi jeg har frembragt den ud fra mit eget billede – som jeg har oppe i hovedet.

MVH

Ching Ching 8)

Der står da i bibelen at Gud skabte mennesket i hans billede, ja. Men det var da først derefter han skabte kvinden

Og når man lavar saftevand bruger du også to dele. Du tager så en del af gangen blander sammen og du har saft.

Gud dkabte manden, derved kvinden og da han lagde det sammen havde han menneskeheden.

Nej men det er jo ik det der står.

Mennesket er jo både manden og kvinden. Ikke kun det ene eller det andet. Så ja godt være de blev skabt i en rækkefølge men de blev ikke skabt som værende at den ene var et menneske og det andet ikke. Derfor skabte Gud mennesket i hans billede. Og ikke manden i hans billede.

@Livsmor wrote:

@Ching*Ching wrote:

Hej med alle (og min kære tdals – homie 😉 )

Gus skabte mennesket i sit billede.. konklusionen må være at Gud så ud som et menneske.

Det skal forståes på den måde, at Gud skabte mennesket på den måde, som Han selv anså tjente bedst – intetsteds står der, at Gud skabte mennesket ud fra Sit eget udseende – Og hvis vi var skabt lig med Hans udseende, så kan jeg ikke forstå, hvordan kvindekønnet kommer ind i billedet, for ikke at tale om det mandlige?

Havde Gud et mandligt eller kvindeligt kønsorgan?

Hvis Han ikke havde noget kønsorgan, så er vi ikke skabt lig Hans udseende.

Hvis Han kun havde et mandligt kønsorgan, så må kvinderne være ude af billedet.

Eller er det udelukkende ansigtsbilledet, vi hermed omtaler, eller hele kropsbilledet? – Er dette billede af Gud-Menneske omfangsrigt (bryst, kønsorganer, adamsæblet?) eller omfatter det kun nogle få dele i kroppen (hænder, tæer, øjne).

Hvis billedet skulle være omfangsrigt, så må der være to guder, én for kvinder og én for mænd, for vi kan ikke begge være lig Guds udseende på selvsamme tid.

Hvis billedet er begrænset, så vil dette betyde, at vi desværre ikke er lig Guds udseende.

Derfor hælder jeg til, at dette billede kun befinder sig i essensen hos Gud, og at vi ikke har noget med Hans udseende at gøre, men at vi blot er skabt ud fra Hans billede, velbehag og vilje.

Jeg kan godt frembringe en god lænestol ud fra mit eget billede; som jeg med al selvfølge har oppe i bolden; og ud fra mit eget billede har jeg frembragt denne gode lænestol. Dette betyder ikke, at lænestolen ligner mig, blot fordi jeg har frembragt den ud fra mit eget billede – som jeg har oppe i hovedet.

MVH

Ching Ching 8)

Der står da i bibelen at Gud skabte mennesket i hans billede, ja. Men det var da først derefter han skabte kvinden

Og når man lavar saftevand bruger du også to dele. Du tager så en del af gangen blander sammen og du har saft.

Gud dkabte manden, derved kvinden og da han lagde det sammen havde han menneskeheden.

@Lina22Elias wrote:

@Macci wrote:

@tdals wrote:

@Macci wrote:

Suk… Der står i biblen.. “Gud sagde..” Ergo snakker manden/tingen/luften/whatever.. Så Guds ord er der lyd på.

stumme taler også sammen. De siger også en masse, men uden lyd 😛

Men stumme er også mennesker 😉 og hvis Gud er stum – hvordan siger han så noget videre til et andet menneske, som ikke er stum? Har vedkommende pludselig lært tegnsprog?

Det her er jo helt ude i det latterlige..
Lad os slutte det her .

Hun sagde ikke noget om at Gud osse var stum 😉
Men lavede bare en sammenligning med de stumme!

Se der var en der forstod budskabet 😉

@Livsmor wrote:

@tdals wrote:

@Livsmor wrote:

@tdals wrote:

@Livsmor wrote:

Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.

Hvilken religion hentyder du til ???

Kristendommen selvfølgelig. Det er jo den Jesus er i.

Jesus er nu også med i andre i religioner hans rolle er bare anderledes.

Men i kristendommen er Jesus guds søn og ikke Gud selv.

Ja det er rigtig. Glemte jeg lige. Han er ihvertfald med i Islam. Men ja man omtaler Jesus som Guds søn, men han er Gud i menneskelig skikkelse. Tre-enigheden, Gud, Jesus og Helligånden er alle Gud i hver sin form/skikkelse.

I kristendommen er han som værende Jesus på jorden ikke Gud selv, for der ville han jo ikke spørge til hvorfor han har forladt ham 😉 For hvis Jesus er Gud hvordan kan Jesus så føle at Gud har forladt ham ???

@Livsmor wrote:

@tdals wrote:

@Livsmor wrote:

Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.

Hvilken religion hentyder du til ???

Kristendommen selvfølgelig. Det er jo den Jesus er i.

Jesus er nu også med i andre i religioner hans rolle er bare anderledes.

Men i kristendommen er Jesus guds søn og ikke Gud selv.

@Livsmor wrote:

Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.

Hvilken religion hentyder du til ???