-
Indlæg
-
Jeg sad og så noget af dr.phil igår og der snakkede de om mand der havde haft sex og damen var så blevet gravid og så nægtede de at være fædre eller betale for de mener de er blevet naret til at få et barn.
Jeg har min holdning til det, men hvad er jeres.. Har en mand ikke ret til at vælge fra lige så vel som kvinden kan vælge fra..??
Saadan her ser jeg det:
Skal en far have retten til at frasige betalingspligten til sit barn?
– ja hvis han melder ud fra starten at han ikke vil vaere med saa synes jeg det er fair. Han skal dog 100% frasige sig retten til at se sit barn, da det ellers kun er den financielle han ikke vil vaere med til og man kan ikke have sin kage og spise den samtidig.
Skal en kvinde tvinges til at baere et barn hun ikke oensker fordi manden vil?
– Nej, absolut ikke. Det vil kun skade baade kvinden og barnet paa laengere sigt. Maend er stadig mere abstrakte og selvom de er kede af at kvinden faar en abort, saa bliver de ikke lige saa skadet af det som kvinden vil blive ved at blive tvunget til at vaere mor.Et foster bliver allerede paavirket under graviditeten af mores humoer og er moren hadefuld over for barnet kan det tilfoeje stress.
Desuden er det stadig nemmere at gaa fra sit barn som far, end som mor! Hvis en kvinde herinde tilstod hun havde forladt sine boern, ike betalte boernepenge og naegtede at se dem for det gad hun bare ikke, saa ville der lyde et ramaskrig, mens der ved en mand bare vil lyde “typisk”.
Har en kvinde mere ret til at bestemme om hun vil gennemfoere graviditeten?
– Saa afgjort ja! Det er hendes krop og sjael der skal smides igennem moellen, det giver hende ret til at afgoere praecist hvad der skal ske med den. Men vaelger hun at beholde barnet velvidende om at faren ikke vil have barnet, saa frasiger hun sig retten til at punke ham for at han skal se barnet.
Hvilke regler burde i det tilfalede saa gaelde for faren?
– For det foerste: for at frasige sig boernepengene skal han ogsaa frasige sig retten til sit barn. Dvs oensker han alligevel kontakt, saa skal han betale boernepenge.
Han kan ikke vaere med, men ikke ville betale.
For det andet: Saa skal farens navn staa paa attesten. Barnet har en ret til at vide hvem hans/hendes far er, medmindre det er i barnets bedste interesse IKKE at vide eller se faren og faren ikke har mulighed for at opsoege barnet.
For det tredje: Barnet skal vaere uplanlagt for begge parter og faren skal som udgangdspunkt melde ud med det samme han ikke oensker barnet. Altsaa kan han ikke ombestemme sig midt i eller efter graviditeten.
Hvornaar er det ikke i barnets bedste interesse at vide om sin biologiske far?
– Naar der er psykisk/fysisk vold involveret, som kan ramme barnet, trusler paa barnet, morens eller begges liv, druk, paedofili, stofmisbrug, voldsom psykisk sygdom hvor manden vil vaere for psykisk ustabil til at kunne varetage sit barn og i vaerste tilfaelde kan skade barnet og/eller sig selv mens barnet er tilstedet.
Hvis rettigheder og interesse skal foerst og fremmest varetages?
– Det skal barnets. Alt andet er saadan set ligegyldigt. Hvis det er bedst for barnet ikke at have far (eller mor) I hverdagen saa er det dette drastiske skridt der skal tages. Man skal, saa vidt muligt, se bort fra personlige foelelser for at sikre sig sit barns sikkerhed og interesse.
@Mango wrote:
Saadan her ser jeg det:
Skal en far have retten til at frasige betalingspligten til sit barn?
– ja hvis han melder ud fra starten at han ikke vil vaere med saa synes jeg det er fair. Han skal dog 100% frasige sig retten til at se sit barn, da det ellers kun er den financielle han ikke vil vaere med til og man kan ikke have sin kage og spise den samtidig.
Skal en kvinde tvinges til at baere et barn hun ikke oensker fordi manden vil?
– Nej, absolut ikke. Det vil kun skade baade kvinden og barnet paa laengere sigt. Maend er stadig mere abstrakte og selvom de er kede af at kvinden faar en abort, saa bliver de ikke lige saa skadet af det som kvinden vil blive ved at blive tvunget til at vaere mor.Et foster bliver allerede paavirket under graviditeten af mores humoer og er moren hadefuld over for barnet kan det tilfoeje stress.
Desuden er det stadig nemmere at gaa fra sit barn som far, end som mor! Hvis en kvinde herinde tilstod hun havde forladt sine boern, ike betalte boernepenge og naegtede at se dem for det gad hun bare ikke, saa ville der lyde et ramaskrig, mens der ved en mand bare vil lyde “typisk”.
Har en kvinde mere ret til at bestemme om hun vil gennemfoere graviditeten?
– Saa afgjort ja! Det er hendes krop og sjael der skal smides igennem moellen, det giver hende ret til at afgoere praecist hvad der skal ske med den. Men vaelger hun at beholde barnet velvidende om at faren ikke vil have barnet, saa frasiger hun sig retten til at punke ham for at han skal se barnet.
Hvilke regler burde i det tilfalede saa gaelde for faren?
– For det foerste: for at frasige sig boernepengene skal han ogsaa frasige sig retten til sit barn. Dvs oensker han alligevel kontakt, saa skal han betale boernepenge.
Han kan ikke vaere med, men ikke ville betale.
For det andet: Saa skal farens navn staa paa attesten. Barnet har en ret til at vide hvem hans/hendes far er, medmindre det er i barnets bedste interesse IKKE at vide eller se faren og faren ikke har mulighed for at opsoege barnet.
For det tredje: Barnet skal vaere uplanlagt for begge parter og faren skal som udgangdspunkt melde ud med det samme han ikke oensker barnet. Altsaa kan han ikke ombestemme sig midt i eller efter graviditeten.
Hvornaar er det ikke i barnets bedste interesse at vide om sin biologiske far?
– Naar der er psykisk/fysisk vold involveret, som kan ramme barnet, trusler paa barnet, morens eller begges liv, druk, paedofili, stofmisbrug, voldsom psykisk sygdom hvor manden vil vaere for psykisk ustabil til at kunne varetage sit barn og i vaerste tilfaelde kan skade barnet og/eller sig selv mens barnet er tilstedet.
Hvis rettigheder og interesse skal foerst og fremmest varetages?
– Det skal barnets. Alt andet er saadan set ligegyldigt. Hvis det er bedst for barnet ikke at have far (eller mor) I hverdagen saa er det dette drastiske skridt der skal tages. Man skal, saa vidt muligt, se bort fra personlige foelelser for at sikre sig sit barns sikkerhed og interesse.
You read my mind!!!
Jeg ser det sådan at det er også mandens afkom og derfor skal han også betale til barnet.
Synes desuden at det er mandens pligt at beskytte sig hvis han ikke ønsker en graviditet. Og ja, ingen prævention er 100% sikkert, men det er så den chance man må tage når man vil dyrke sex.
@Metamango wrote:
Jeg ser det sådan at det er også mandens afkom og derfor skal han også betale til barnet.
Synes desuden at det er mandens pligt at beskytte sig hvis han ikke ønsker en graviditet. Og ja, ingen prævention er 100% sikkert, men det er så den chance man må tage når man vil dyrke sex.
Og hva så hvis vi laver en fiktiv situation her.
En mand og kvinde har sex. De bruger kondom, måske er hun også på p-piller. Hun bliver så gravid. Hvis hun ikke ønsker barnet, så har hun et valg. Hun kan vælge abort. Hvis manden ik ønsker barnet så er det bare ærgeligt eller hvad. Så er det bare at betale i 18 år. Han har jo intet valg. Er det fair, at hun har det valg at hun kan vælge fra, men han ik har?@Rikke wrote:
Så hvis ikke man vil være far så har man heller ikke ret til sex er det sådan..?
Man har ret til at beskytte sig. Man kan ikke som mand beklage sig over hun er gravid hvis man har naegtet at bruge et kondom og man ved hun ikke bruger p-piller (kan man saadan set heller ikke som kvinde)
@Mango wrote:
@Rikke wrote:
Så hvis ikke man vil være far så har man heller ikke ret til sex er det sådan..?
Man har ret til at beskytte sig. Man kan ikke som mand beklage sig over hun er gravid hvis man har naegtet at bruge et kondom og man ved hun ikke bruger p-piller (kan man saadan set heller ikke som kvinde)
Det er jo ikke 100% sikkert at bruge kondom. Det kan jo springe..
det er en risiko at have sex og til en vis graense saa maa man jo goere op om man vil tage den risiko
Jeg synes ærligt det er en rigtig kedelig holdning mange har lige til det område.
Hvordan kan man som kvinde tvinge en mand til at blive far?
Synes det er en utrolig umoden og egoistisk holdning at have. Det drejer sig ikke kun om os fordi vi bærer barnet. Det er lige så meget deres liv.
Hvis de gerne vil have barnet og vi som kvinder ikke vil have, så er den også gal, for så skal manden jo ikke bestemme om vi skal have børn.Og fortjener et barn ikke både en mor eller far? Eller er man så snæversynet at det kun er ens egne følelser der tæller? Det påvirker lige så meget et barn at det ikke har en far.
Og hvornår er det kun blevet mandens ansvar at beskytte sig? Man ved da også som kvinde at man har mulighed for at blive gravid. Så som kvinde har man også muligheden for at fravælge sex. Hvorfor er det kun manden den hænger på?
Så synes bestemt at de burde have mulighed for ikke at skulle betale til børn de ikke selv har valgt at få. Har man valgt at få det selv, så må man også 100 % forsørge det.
@Livsmor wrote:
@Metamango wrote:
Jeg ser det sådan at det er også mandens afkom og derfor skal han også betale til barnet.
Synes desuden at det er mandens pligt at beskytte sig hvis han ikke ønsker en graviditet. Og ja, ingen prævention er 100% sikkert, men det er så den chance man må tage når man vil dyrke sex.
Og hva så hvis vi laver en fiktiv situation her.
En mand og kvinde har sex. De bruger kondom, måske er hun også på p-piller. Hun bliver så gravid. Hvis hun ikke ønsker barnet, så har hun et valg. Hun kan vælge abort. Hvis manden ik ønsker barnet så er det bare ærgeligt eller hvad. Så er det bare at betale i 18 år. Han har jo intet valg. Er det fair, at hun har det valg at hun kan vælge fra, men han ik har?Nu er naturen indstillet sådan, at det er kvinden der bærer barnet og det er derfor hende der kan tage den endelig beslutning om hun vil gennemføre en graviditet eller ej.
Manden tager den beslutning lidt tidligere, nemlig inden han dyrker sex. Synes at mange mænd ser sex som sex og tænker ikke videre over de konsekvenser det kan medføre.Så ifølge mig har manden også et valg, han kan enten lade være med at dyrke sex eller prøve at beskytte sig så godt som muligt.
Og ja jeg mener helt bestemt at manden skal betale for sit afkom også selv om man ikke vil kendes ved det.
@Rikke wrote:
Så hvis ikke man vil være far så har man heller ikke ret til sex er det sådan..?
Vil nu mere sige det således:
At hvis en mand gerne vil have sex, så må han også tage den risiko, at han kan ende ud som far.
@Metamango wrote:
@Livsmor wrote:
@Metamango wrote:
Jeg ser det sådan at det er også mandens afkom og derfor skal han også betale til barnet.
Synes desuden at det er mandens pligt at beskytte sig hvis han ikke ønsker en graviditet. Og ja, ingen prævention er 100% sikkert, men det er så den chance man må tage når man vil dyrke sex.
Og hva så hvis vi laver en fiktiv situation her.
En mand og kvinde har sex. De bruger kondom, måske er hun også på p-piller. Hun bliver så gravid. Hvis hun ikke ønsker barnet, så har hun et valg. Hun kan vælge abort. Hvis manden ik ønsker barnet så er det bare ærgeligt eller hvad. Så er det bare at betale i 18 år. Han har jo intet valg. Er det fair, at hun har det valg at hun kan vælge fra, men han ik har?Nu er naturen indstillet sådan, at det er kvinden der bærer barnet og det er derfor hende der kan tage den endelig beslutning om hun vil gennemføre en graviditet eller ej.
Manden tager den beslutning lidt tidligere, nemlig inden han dyrker sex. Synes at mange mænd ser sex som sex og tænker ikke videre over de konsekvenser det kan medføre.Så ifølge mig har manden også et valg, han kan enten lade være med at dyrke sex eller prøve at beskytte sig så godt som muligt.
Og ja jeg mener helt bestemt at manden skal betale for sit afkom også selv om man ikke vil kendes ved det.
Sådan synes jeg bare ik man kan stille det op. For så kunne du også sige at kvinden også må tænke over konsekvenser inden sex. Så hvis hun nu bliver gravid og ikke vil have barnet men manden gerne vil, så skal hun også føde det, for det var bare ærgeligt og det skulle hun have tænkt på før hun dyrkede sex. Det kan man jo ik.
Og hvad med kvinder der snyder mænd ved at smide p-pillerne. Så skal manden bare være tvunget til at betale. Synes sgu det er forkerthar ikke set programmet vil jeg lige starte med at sige..
dernæst mener jeg man er to om at bestemme om barnet skal blive virkeligt eller ej.. det er ikke kun moderen beslutning synes jeg..
ligegyldigt hvad berører hendes beslutning manden rigtig meget, derfor synes jeg man skal være fælles om den meget svære beslutning det må være..
hvis man så vælger mod faren ønske at få barnet synes jeg det er top forkert at forlange penge af ham!! hvis man selv vælger at bringe et barn i verden må man selv kunne forsørge det..
Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.