Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
@Ching*Ching wrote:
Hej med alle (og min kære tdals – homie 😉 )
Gus skabte mennesket i sit billede.. konklusionen må være at Gud så ud som et menneske.
Det skal forståes på den måde, at Gud skabte mennesket på den måde, som Han selv anså tjente bedst – intetsteds står der, at Gud skabte mennesket ud fra Sit eget udseende – Og hvis vi var skabt lig med Hans udseende, så kan jeg ikke forstå, hvordan kvindekønnet kommer ind i billedet, for ikke at tale om det mandlige?
Havde Gud et mandligt eller kvindeligt kønsorgan?
Hvis Han ikke havde noget kønsorgan, så er vi ikke skabt lig Hans udseende.
Hvis Han kun havde et mandligt kønsorgan, så må kvinderne være ude af billedet.
Eller er det udelukkende ansigtsbilledet, vi hermed omtaler, eller hele kropsbilledet? – Er dette billede af Gud-Menneske omfangsrigt (bryst, kønsorganer, adamsæblet?) eller omfatter det kun nogle få dele i kroppen (hænder, tæer, øjne).
Hvis billedet skulle være omfangsrigt, så må der være to guder, én for kvinder og én for mænd, for vi kan ikke begge være lig Guds udseende på selvsamme tid.
Hvis billedet er begrænset, så vil dette betyde, at vi desværre ikke er lig Guds udseende.
Derfor hælder jeg til, at dette billede kun befinder sig i essensen hos Gud, og at vi ikke har noget med Hans udseende at gøre, men at vi blot er skabt ud fra Hans billede, velbehag og vilje.
Jeg kan godt frembringe en god lænestol ud fra mit eget billede; som jeg med al selvfølge har oppe i bolden; og ud fra mit eget billede har jeg frembragt denne gode lænestol. Dette betyder ikke, at lænestolen ligner mig, blot fordi jeg har frembragt den ud fra mit eget billede – som jeg har oppe i hovedet.
MVH
Ching Ching 8)
Der står da i bibelen at Gud skabte mennesket i hans billede, ja. Men det var da først derefter han skabte kvinden
Og når man lavar saftevand bruger du også to dele. Du tager så en del af gangen blander sammen og du har saft.
Gud dkabte manden, derved kvinden og da han lagde det sammen havde han menneskeheden.
Nej men det er jo ik det der står.
@Ching*Ching wrote:
Hej med alle (og min kære tdals – homie 😉 )
Gus skabte mennesket i sit billede.. konklusionen må være at Gud så ud som et menneske.
Det skal forståes på den måde, at Gud skabte mennesket på den måde, som Han selv anså tjente bedst – intetsteds står der, at Gud skabte mennesket ud fra Sit eget udseende – Og hvis vi var skabt lig med Hans udseende, så kan jeg ikke forstå, hvordan kvindekønnet kommer ind i billedet, for ikke at tale om det mandlige?
Havde Gud et mandligt eller kvindeligt kønsorgan?
Hvis Han ikke havde noget kønsorgan, så er vi ikke skabt lig Hans udseende.
Hvis Han kun havde et mandligt kønsorgan, så må kvinderne være ude af billedet.
Eller er det udelukkende ansigtsbilledet, vi hermed omtaler, eller hele kropsbilledet? – Er dette billede af Gud-Menneske omfangsrigt (bryst, kønsorganer, adamsæblet?) eller omfatter det kun nogle få dele i kroppen (hænder, tæer, øjne).
Hvis billedet skulle være omfangsrigt, så må der være to guder, én for kvinder og én for mænd, for vi kan ikke begge være lig Guds udseende på selvsamme tid.
Hvis billedet er begrænset, så vil dette betyde, at vi desværre ikke er lig Guds udseende.
Derfor hælder jeg til, at dette billede kun befinder sig i essensen hos Gud, og at vi ikke har noget med Hans udseende at gøre, men at vi blot er skabt ud fra Hans billede, velbehag og vilje.
Jeg kan godt frembringe en god lænestol ud fra mit eget billede; som jeg med al selvfølge har oppe i bolden; og ud fra mit eget billede har jeg frembragt denne gode lænestol. Dette betyder ikke, at lænestolen ligner mig, blot fordi jeg har frembragt den ud fra mit eget billede – som jeg har oppe i hovedet.
MVH
Ching Ching 8)
Der står da i bibelen at Gud skabte mennesket i hans billede, ja. Men det var da først derefter han skabte kvinden
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.
Hvilken religion hentyder du til ???
Kristendommen selvfølgelig. Det er jo den Jesus er i.
Jesus er nu også med i andre i religioner hans rolle er bare anderledes.
Men i kristendommen er Jesus guds søn og ikke Gud selv.
Ja det er rigtig. Glemte jeg lige. Han er ihvertfald med i Islam. Men ja man omtaler Jesus som Guds søn, men han er Gud i menneskelig skikkelse. Tre-enigheden, Gud, Jesus og Helligånden er alle Gud i hver sin form/skikkelse.
I kristendommen er han som værende Jesus på jorden ikke Gud selv, for der ville han jo ikke spørge til hvorfor han har forladt ham 😉 For hvis Jesus er Gud hvordan kan Jesus så føle at Gud har forladt ham ???
Han er Gud. Og jeg har det altså fra folk der har meget forstand på det. Nok mere end nogen af os herinde.
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.
Hvilken religion hentyder du til ???
Kristendommen selvfølgelig. Det er jo den Jesus er i.
Jesus er nu også med i andre i religioner hans rolle er bare anderledes.
Men i kristendommen er Jesus guds søn og ikke Gud selv.
Ja det er rigtig. Glemte jeg lige. Han er ihvertfald med i Islam. Men ja man omtaler Jesus som Guds søn, men han er Gud i menneskelig skikkelse. Tre-enigheden, Gud, Jesus og Helligånden er alle Gud i hver sin form/skikkelse.
@tdals wrote:
@Livsmor wrote:
Der har jo også været billede på Gud. Jesus er jo Gud.
Hvilken religion hentyder du til ???
Kristendommen selvfølgelig. Det er jo den Jesus er i.
Der er jo så mange ting i bibelen der ik passer
1. Gud skabte Adam og Eva. Deres sønner drog ud i verden og fandt koner. Okay og hvor kom de koner fra? Ud over det er syndefaldet en utrolig dømning af kvinder.
2. Hvor er dinosauerne? Vi ved de var det første på jorden. Ik mennesket.
3. Den skriver Jesus kunne gå på vandet. Ja men det er så også bevist at vintrene var kolde i den periode og der kan have været is på vandet. Ja så gjorde han da ved den søde grød ik noget særligt 🙂
Til jer alle:
Hvis Gud kan alt. Kan han så også lave en sten han ik selv kan løfte?
@Medina wrote:
For mig er mine børn det største bevis på at Gud findes, for uden Gud ville jeg ikke have haft 4 velskabte, sunde, raske og dejlige børn, jeg takker Gud hver eneste dag uanset hvad jeg kommer ud for, for som der står i koranen:
Det du tror er dårligt for dig, kan i virkeligheden være godt for dig, og det du tror er godt for dig, kan i virkeligheden være dårligt for dig.
Det er jo også helt fint du ser det sådan. Jeg ser det så bare sådan at vi er en kvinde og en mand og vi formere os. Det er da vores egen fortjeneste at vi laver et barn. Men derfor synes jeg da stadig et barn er det mest fantastiske i verden
@00Madina00 wrote:
HVorfor betyder det så meget hvad andre tror på? eller hvad andre har behov for at tro på?
Hvorfor kan man ikke bare sige: OK jeg tror ikke på noget, og sådan et det fint?Det er jo bare en debat. For mig er det da kun interresant.
@Dada wrote:
@Livsmor wrote:
@Dada wrote:
Livsmor – Du forstår slet ikke min pointe!
Det er fuldstændigt ligemeget om det er kristendom, jødisk eller muslimsk tradition!
Det jeg vil frem til er, at dem der siger de ikke har brug for religion overhovedet, er fulde af fis! For så skulle de da pænt igang med at stable et helt nyt samfund på benene, da alle vores værdier og traditioner udrinder af religion!
Men når jeg tænker nærmere over det, er verden blevet så sørgelig, for ingen har nogle værdier eller værdighed! Hvis folk tog sig sammen og levede ordentligt med respekt for hinanden, ville det ikke være såom det er nu.
Verden er ved at gå af lave – og jeg mener at det har MEGET at gøre med, at folk ikke tror på noget længere!
Sørgeligt og trist! 🙁
For det første skyldes de fleste krige i verden, religion.
For det andet, fordi man lever efter et almindelig medmenneskeligt livssyn behøver man ik være religiøs. At være et godt menneske har ik noget at gøre med om man er troende, men om man har moral. Jeg ved godt vores samfund er bygget på mange kristne normer, men det kan vi jo altså ik lave om på. Derfor behøver man ik have behov for religion.
Jamen Vibeke, det er da ikke religionens skyld – det er de tosser der mistolker den! 😉
Ja men fandtes religionen ikke ville problemet ik være der. Gik de så i krig for andre ting. Ja måske. Det kan man ik vide.
Men ser man på alle de samfund hvor der er kommet kristne eller muslimer osv. ind for at omvende folk, der er det gået galt.@00Madina00 wrote:
Wow en lang tråd, havde 100 ting jeg ville skrive, men har glemt det meste nu…
Meeeen
1. Æresdrab er jo ikke kun blandt muslimer, bare tag hende der i sidste uge blev stukket ihjel, det kaldes et jalousidrab. Men hvad er forskellen?
-Forskellen er at medier har tegnet et billede af ordet: Æresdrab. Det er noget som KUN muslimer gør. Hvorimod et jalousidrab er noget heeeelt andet, men er der nogen som kan forklare mig forskellen?2. En nævner at Profeten var pædofil. Men hvorfor? -Fordi han lever i et land hvor det er LOVLIGT at gifte sig med piger i alle aldre? Er vi dansker så ikke også pædofile? Vi må dyrke sex når vi er 15 (eller er det 16?) Hvor der er andre lande hvor du skal være 18, gør det os til pædofile?
Hvert land har sine love, og vi kan KUN følge de love der er i vores eget land!3. en nævner at Gud var magtsyg, hvordan kan en mand som ønsker sine skabninger det bedste, og har givet os en masse værdier som vi kan følge, og som gør os il bedere mennesker, hvordan kan man så være magtsyg?
4. en nævner at hun ikke forstår hvorfor så mange smukke piger dækker deres skønhed, men i dit spørgsmål besvar du det selv.
5. Fordi man har læst Quranen, ved man ikke alt om Islam, og før man kan have holdninger til en anen religion, skal man sætte sig ind i det. Og her mener jeg ikke vedat læse avisen eller se nyheder. Her mener jeg læs og forstå med et åben hjerte.
6. er man svag fordi man har en tro, og fordi man tror på at alt hvad der sker, er op til Gud? eller sker med Gud´s vilje?
-Er man ikke mere svag når man har et så lukket sind, at man KUN kan takke sig selv for det som sker?
-Eller er det fordi man selv vil have alt æren for det gode, og man så selv kaster ansvaret fra det dårlige.Nu kan jeg ikke huske mere…. hmm
Kan da svare på nogle
3. Det var mig der skrev det. Ja man er da ved Gud magtsyg hvis man udrydder næsten alle mennesker fordi de ik lige er som man vil have det. Og jeg kan nævne mange andre ting især i det gamle testamente, hvor Gud i den grad er magtsyg. Som et lille barn der ik får sin vilje.
4: Det var også mig der skrev det, og nej synes ik jeg selv svarede på mit spørgsmål. Havde jeg selv svaret ville jeg nok ik stadig være uforstående overfor det. Synes ik det skal være op til kvinden at dække sig til, fordi mænd måske er for liderlige til at modstå fristelsen.
6: Ja jeg synes det er en svaghed at have bruge for religion som en støttekrykke at læne sig op ad. Og ja hvis jeg gør noget godt så er det saftsuseme også mig der har æren for det, og ikke Gud. Det var da mig der tog et valg og gjorde det. Det synes jeg da er logik for burhøns.
@Dada wrote:
Livsmor – Du forstår slet ikke min pointe!
Det er fuldstændigt ligemeget om det er kristendom, jødisk eller muslimsk tradition!
Det jeg vil frem til er, at dem der siger de ikke har brug for religion overhovedet, er fulde af fis! For så skulle de da pænt igang med at stable et helt nyt samfund på benene, da alle vores værdier og traditioner udrinder af religion!
Men når jeg tænker nærmere over det, er verden blevet så sørgelig, for ingen har nogle værdier eller værdighed! Hvis folk tog sig sammen og levede ordentligt med respekt for hinanden, ville det ikke være såom det er nu.
Verden er ved at gå af lave – og jeg mener at det har MEGET at gøre med, at folk ikke tror på noget længere!
Sørgeligt og trist! 🙁
For det første skyldes de fleste krige i verden, religion.
For det andet, fordi man lever efter et almindelig medmenneskeligt livssyn behøver man ik være religiøs. At være et godt menneske har ik noget at gøre med om man er troende, men om man har moral. Jeg ved godt vores samfund er bygget på mange kristne normer, men det kan vi jo altså ik lave om på. Derfor behøver man ik have behov for religion.
Dada > Tænkte mig ik lige om med den med påske. Den har med religion, men også med kultur og gøre. Men de kristne har stadig stjålet den – fra jøderne.
@Dada wrote:
Kopieret fra nettet. Sorry, men orker ikke lige skrive det hele selv!
Påske er den største jødiske fest og den vigtigste og ældste kristne fest. Oprindeligt var det en gammel israelitisk fest fra nomadetiden, hvor man fejrede foråret og kvægets frugtbarhed. Festen kommer muligvis fra udvandringen fra Egypten, hvor hver familie slagtede et lam. Lammet blev tilberedt og spistes med usyret brød og urter. Lammets blod blev smurt på dørstolperne for at holde døden væk. Til minde om dengang blev det en tradition at spise lam hvert år den 14. april. Lammet skulle slagtes og spises i templet, men det blev efterhånden for besværligt, så lammet blev slagtet i templet, hvorefter hver familie spiste det ceremonielle måltid i hjemmet. Jøderne har stadig den sidste del af ritualet bevaret i deres påsketradition.
Jul er en årligt tilbagevendende højtid i kristne lande, hvor man fejrer Jesu fødsel. Datoen for fejringen er normalt den 25. december, men anses ikke for at være det virkelige tidspunkt for hans fødsel. I Danmark foregår den primære fejring aftenen før, juleaften, den 24. december. Julehøjtiden kombinerer ofte fejringen af Jesu fødsel og forskellige andre sekulære traditioner, som for nogens vedkommende var influeret af en oprindelig fejring af midvinter.
Selve højtiden forberedes fire søndage før d. 25. december fra advent, hvor man forbereder sig og venter julens komme. Dagen før juleaften kaldes lillejuleaften. Nogle kirker som daterer jul efter den julianske kalender den 6. januar.
_________________________________________________________________________
Uanset hvordan du vender og drejer det, er dette traditioner, hvorfra man fejrer Jesu Kristi liv.
DET ER RELIGION!Jul er blevet taget af kristendommen, det er en gammel hedensk fest.
Her er også citat taget fra nettet:4 JUL er oprindelig en hedensk solhvervsfest, som den kristne kirke 354 overtog og ændrede til en fest for Jesu fødsel. Oldnordisk jul fejredes i januar; den sydlandske fest for Sol Invictus, dvs. den uovervundne sol(gud), faldt 25. december, og til denne dato henlagdes den kristne jul. Den fejres i to, i ældre tider tolv dage; efter tysk og nordisk skik begynder festen aftenen før. Betydningen af ordet jul er usikker; det ældste kendte vidnesbyrd om julefester i Norden er fra ca. 875, da ordet er nævnt i forbindelse med Harald Hårfager. Den oldnordiske julefests karakter fremgår af udtrykket “at drikke jul”. Gennem århundreder har de robuste hedenske juleskikke kæmpet om overtaget med den sobre kirkefest; og man har især i de sidste 100 år dynget stadig nye skikke oven på de gamle, så at den danske jul i vore dage er et sammensurium af kristne, hedenske og kommercielle påhit fra et dusin forskellige lande. Mange skikke som f.eks. julegaver, juletræ og julemanden har aner eller forgængere i oldtiden, men er i deres nuværende form ret nye i Danmark.
